Дело № 2-418/2024 копия

УИД 33RS0015-01-2024-000292-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П. Перегудовой, 

при секретаре О.В. Гармаевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России на основании заключенного 12.08.2014 кредитного договора №32825 выдал ФИО1 кредит в размере 374 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк выполнил свои обязательства. Однако, ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем по состоянию на 24.07.2019 (включительно) образовалась задолженность в размере 206 433,80 рублей, которая была взыскана решением Петушинского районного суда Владимирской области от 06.09.2019. Однако с 25.07.2019 по 02.06.2023 Банк продолжал начисление процентов на остаток основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в виде просроченных процентов в размере 72 222,31 рубля. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности по кредитному договору был отменен 11.12.2023 по заявлению должника. До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по просроченным процентам по кредитному договору №32825 от 12.08.2014 за период с 25.07.2019 по 02.06.2023 в размере 72 222,31 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 366,67 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не направил, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер процентов, применив ст.333 ГК РФ. Суд находит возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. 

Судом установлено, что 12.08.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 374 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполнял надлежащим образом. 

Решением Петушинского районного суда Владимирской области о 06.09.2019 по делу №2-1099/2019 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (филиал - Владимирское отделение № 8611 ПАО Сбербанк) взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.08.2014 года по состоянию на 24.07.2019 года в размере 206 433 рубля 80 копеек, в том числе: 

- 169 078 рублей 80 копеек - задолженность по кредиту (ссудная задолженность);

- 34 069 рублей 01 копейка - проценты за кредит;

- 3 285 рублей 99 копеек - задолженность по неустойке, а также взысканырасходы по уплате государственной пошлины в размере 5 264 рубля 34 копейки.

Ответчиком вышеуказанная задолженность погашена, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 11.07.2023 за №79961/20/33014-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанка задолженности по кредитным платежам в размере 211 698,14 рублей.

Согласно п.3.3.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно ст.3.5 Общих условий при фактическом исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное количество календарных дней (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п.4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка в размере 16,5% годовых.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из данной правовой нормы, пункта 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 (в ред. от 24.12.2020) №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор с ответчиком не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №14 (в ред. от 24.12.2020) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В связи с ненадлежащим неисполнением ФИО1 условий договора за период с 25.07.2019 по 02.06.2023 ПАО Сбербанк продолжал начисление процентов на остаток основного долга, согласно представленного расчета (Приложение №4) за ответчиком образовалась просроченная задолженность в виде просроченных процентов в размере 72 222 рубля 31 копейки.

04.08.2023 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы процентов за пользование кредитом, в срок не позднее 04.09.2023. Указанные в требовании Банка суммы задолженности по кредитному договору по уплате процентов за пользование кредитными средствами, до настоящего времени ответчиком не выплачены.

Расчет истца судом проверен, сочтен верным, арифметическая правильность расчета ответчиком в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доводы ответчика о необходимости снижения просроченных процентов по ст. 333 ГК РФ суд отклоняет, поскольку проценты за пользование кредитом в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшены быть не могут, поскольку штрафными санкциями не являются.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 32825 от 12.08.2014 за период с 25.07.2019 по 02.06.2023 в размере 72 222,31 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 2 366,67 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору №32825 от 12.08.2014 за период с 25.07.2019 по 02.06.2023 в размере 72 222 рубля 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 366 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2024 года.

Судья: /подпись/ О.П.Перегудова