Дело № 2-809/2025

УИД 27RS0007-01-2024-008635-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе: 

председательствующего судьи Краснова М.И.

при секретаре судебного заседания Савицкой Я.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано на то, что (дата) между банком и ответчиками был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 173 510 руб. под 17,5% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки по договору купли-продажи, расположенного по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору ИФ-0697957587/5446190380. (дата) Банк предъявил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита в связи с неисполнением его условий, которое не исполнено в добровольном порядке. На момент предъявления иска требование не исполнено. Сумма задолженности заемщиков по состоянию на (дата) составляет 1 090 343,45 руб., а именно: сумма основного долга – 995558,01 руб., сумма просроченных процентов – 95 552,01 руб., неустойка – 2232,35 руб., которые просит взыскать с ответчика ФИО1, взыскать с неё неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения Договора (8,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 088 111,10 руб., начиная с (дата) до дня фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате пошлины в размере 25 903,43 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 2000 руб. Согласно отчету об оценке от (дата) стоимость квартиры составляет 3 338 992 руб. Таким образом, начальная цена обеспеченного залогом имущества (квартиры) составляет 80%*3 338 992 руб. = 2 671 193,60 руб. Просит обратить взыскание на указанное жилое помещение, принадлежащее ФИО2 путем реализации с публичных торгов с начальной ценой 2 671 193,60 руб., взыскать с ФИО2 расходы по уплате пошлины в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 2500 руб.

Представитель истца АО «ТБанк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В тексте искового заявления просит о рассмотрении дела в его отсутствие не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Судебные извещения, адресованные ответчикам возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Суд полагает, что судом приняты все необходимые меры, для надлежащего извещения ответчика и считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства согласно ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

АО «ТБанк» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности. 

(дата) между банком и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 173 510 руб. под 17,5% годовых, сроком на 36 месяцев. 

Одновременно с заключением договора 

<

***> АО «ТБанк» заключил договор залога недвижимого имущества (об ипотеке) (№) с ответчиком ФИО2 в отношении приобретаемого жилого помещения расположенного по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки по договору купли-продажи, расположенного по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН. 

Обязательство истца по предоставлению кредита ответчику было выполнено. Обязанность ответчика ФИО3 по возврату основного долга и процентов своевременно и в полном объеме не выполняется. Как следует из выписки по счету – движение основного долга и процентов по спорному кредитному договору, ответчик перестала вносить платежи по Кредитному договору с февраля 2024 года, и более чем три раза в течение месяцев, предшествующих дате обращения в суд с настоящим иском нарушали сроки внесения обязательных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости заложенного имущества. 

В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. Требование ответчиком не исполнено.

Пунктом 2.4.4 Договора залога недвижимого имущества (об ипотеке) (№) АО «ТБанк» как залогодержатель имеет право потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

Залог по кредитному договору (№) зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается представленной копией выписки из ЕГРН.

Согласно отчету об оценке от (дата) стоимость квартиры составляет 3 338 992 руб. Начальная цена обеспеченного залогом имущества (квартиры) составляет 80%*3 338 992 руб. = 2 671 193,60 руб. 

Согласно условий кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. 

По условиям заключенного кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). 

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Учитывая, что должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом истец обратился в суд настоящим иском. Согласно представленному расчету по состоянию на (дата) составляет 1 090 343,45 руб., а именно: сумма основного долга – 995558,01 руб., сумма просроченных процентов – 92 553,09 руб., неустойка – 2232,35 руб. 

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным, в связи с чем, принимается судом во внимание в качестве доказательства по делу. Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривался.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 Договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения Договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности.

Учитывая установленные обстоятельства неисполнения договорных обязательств, положений заключенных договоров, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения Договора (8,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 088 111,10 руб., начиная с (дата) до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержат статья 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статья 54.1 Федерального закона от (дата) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от (дата) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446