Дело № 12-24/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2018 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В., 

при секретаре Филипповой И.И.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в интересах ФИО2, 

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга Шинкарева А.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от 21.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга Шинкарева А.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от 21.11.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства.

На данное постановление представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 подана жалоба, в которой он указывает, что ФИО2 не знал о наличии неоплаченного штрафа 

<

данные изъяты> г. в размере 500 рублей и узнал о штрафе лишь тогда когда в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> в связи с имеющимся неоплаченным административным штрафом. 

<

данные изъяты> ФИО2 произвел оплату данного штрафа и в судебное заседание представил квитанцию об оплате. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга Шинкарева А.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от 21.11.2017г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. 

Инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" о рассмотрении жалобы С.. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы жалобы представителя заявителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок является административным правонарушением и влечет в том числе наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО2 не оплачен в шестидесятидневный срок административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 

<

данные изъяты>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Однако из представленных материалов дела усматривается, что в адрес ФИО2 почтовой связью Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области было направлено письмо с вложением, которое им получено не было в связи с чем возвращено обратно адресату по истечению срока хранения 

<

данные изъяты>

В материалах дела имеется копия конверта, однако отсутствуют сведения о вручении адресату первого и вторичного извещения о поступившем в его адрес почтовом отправлении. 

Когда судебное извещение не получено адресатом по независящим от него причинам, в частности из-за нарушения почтой Правил оказания услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221), лицо не считается надлежаще извещенным. По Правилам, если адресат не приходит за письмом (почтовым отправлением) в течение пяти рабочих дней после направления ему почтой первичного извещения, ему направляется и вручается под расписку вторичное извещение. На конверте, вернувшемся ГИБДД дат извещения о первичной и вторичной доставке нет. Почта нарушила порядок доставки письма, а значит, адресат не был извещен, следовательно ФИО2 не было известно о наличии административного штрафа.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вменённого правонарушения возложено на административный орган.

Согласно представленной ФИО2 квитанции административный штраф в размере 500 рублей по постановлению 

<

данные изъяты>. оплачен 

<

данные изъяты> сразу же после составления в отношении него протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ 

<

данные изъяты>

Таким образом, при отсутствии обязанности по уплате административного штрафа лицо не может быть привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату данного штрафа в установленный срок.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решением об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая требования статей 1.5,1.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечет отмену как постановления должностного лица от 

<

данные изъяты>., так и постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга Шинкарева А.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от 21.11.2017г., и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга Шинкарева А.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от 21.11.2017г. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга Шинкарева А.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от 21.11.2017г.- отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 2.9 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья: подпись Е.В. Ямникова