№ 2а-8377/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Черенковой И.С.

с участием представителя административного ответчика ФИО1, на основании служебного удостоверения № ...,

представителя заинтересованного лица ФИО2, действующего на основании доверенности № ... года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1, ФИО4, ОСП Ленского района г. Оренбурга, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что 19.05.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №й на основании исполнительного листа № в года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 денежной суммы в размере 28603517 рублей 57 копеек. 20.09.2017 Истцом было направлено ходатайство о переводе исполнительного производства по месту жительства. 24.11.2017 года было получено постановление судебного пристава ОСП Ленинского района ФИО4 об отказе в удовлетворении ходатайства.

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными, отменить данное постановление и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 направить исполнительное производства по месту жительства в РОСП Тюльганского района.

Определением судьи от 08.12.2017 года произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга М.О.КБ. на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленского района г.Оренбурга ФИО1

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 08.12.2017 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО3, административный ответчик УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 возражала против удовлетворения административных требований, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление. 

Представитель заинтересованного лица ФИО2 возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Частью 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно частям 2,5,7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.28 указанного закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга находится исполнительное производство № й в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 28603 517 рублей 57 копеек. Исполнительное производство возбуждено 19 мая 2015 года. 

06.10.2017 ОСП Ленинского района г. Оренбурга было получено ходатайство административного истца о переводе исполнительного производства по месту постоянного жительства по адресу Тюльганский район, в. При этом ФИО3 к ходатайству приложены решение Тюльганского районного суда о выселении ФИО3 из квартиры по адресу г.Оренбург у, а также копия паспорта с отметкой о регистрации в Тюльганском районе.

13.10.2017 года судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе исполнительного производства по месту жительства. Из текста указанного постановления следует, что 10.09.2017 судебным приставом ФИО4 в отдел судебных приставов Тюльганского района направлено поручение по совершению исполнительных действий по проверке факта проживания ФИО3 в Тюльганском районе. 

03.10.2017 СПИ Тюльганского ОСП осуществлен выход по адресу Тюльганский район, в. Со слов соседей установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Таким образом, судебный пристав исполнитель после получения ходатайства надлежащих мер к установлению места постоянного жительства П.А.СБ. не принял, поручение о совершении исполнительных действий по установлению места жительства не направлял, оценке представленным документам о выселении ФИО3 не дал, руководствовался ранее поступившей к ней информацией.

В обосновании административного искового заявления ФИО3 ссылается на то, что решением суда Тюльганского районного суда Оренбургской области от 03.04.2017 года он признан утратившим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: Оренбургская область, у

Судебным приставом-исполнителем Ленинского районного суда г.Оренбурга ФИО3 по адресу Тюльганский район в было направлено постановление от 13.10.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства, которое было получено П.А.СВ. 22.10.2017 года.

Из материалов исполнительного производства следует, что П.А.СВ. принимается вся корреспонденция по адресу Тюльганский район в, должник является в РОСП Тюльганского района, частично оплачивает задолженность, что подтверждается квитанцией ОР 340039.

Из материалов исполнительного производства следует, что по адресу у судебными приставами неоднократно осуществлялся выход, в том числе 12.07.2015, 09.09.2015, 22.09.2017. Факт постоянного проживания должника по указанному адресу актами не установлен.

Из объяснительной ФИО3 от 29.10.2015 СПИ М.О.КБ. следует, что должник проживает и работает в Тюльганском районе, вместе с тем СПИ ФИО4 указанные обстоятельства также в полной мере не проверены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление от 13.10.2017 года судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга принято преждевременно и без надлежащей проверке всех обстоятельств. 

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Оренбурга М.О.КБ., ОСП Ленского района г. Оренбурга, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4 от 13.10.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передачи исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга, в чьем производстве находится исполнительное производство №й рассмотреть по существу ходатайство ФИО3 о передачи исполнительного производства в Тюльганский РОСП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 180 КАС РФ мотивированное решение по делу составлено 18.12.2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы –15.01.2018 года.

Судья: Е.Т. Устабаев