№2-218/2024 КОПИЯ

03RS0015-01-2023-004257-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салават 16 января 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Минязовой И.З.

при секретаре Хасаевой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СалаватЖилСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, 

у с т а н о в и л:

истец ООО «СалаватЖилСервис» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 1.04.2019 по 31.07.2021 в размере 123156,29 руб., пени (неустойку) в размере 114970,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5581,27 руб. и почтовые расходы 435 руб. Истец мотивирует свои требования тем, что квартира по адресу (адрес) находится в собственности ответчика ФИО1, в связи с чем образовалась задолженность за указанные периоды, выданный на взыскание этой суммы судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом неоднократно предпринимались меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». Никаких иных достоверных сведений о его месте жительства установлено не было. Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, судебное извещение, направленное в адрес ФИО1, следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы настоящего дела, гражданское дело №2-2519/2021, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРП. 

Согласно карточке квартиросъемщика в данной квартире зарегистрирован ФИО1- собственник.

В качестве управляющей компании многоквартирного дома №(адрес) с 1.01.2007 является ООО «СалаватЖилСервис».

Предоставление ООО «СалаватЖилСервис» ответчику услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальных услуг, подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из представленного ООО «Салаватжилсервис» расчёта задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу (адрес), за период с 1.04.2019 по 31.07.2021 составила за содержание жилья и коммунальные 123156,29 руб., пени в размере 114970,71 руб. 

Истцом предпринимались меры по взысканию данной задолженности путём обращения за выдачей судебного приказа. Выданное по обращению истца судебный приказ №2-2519/2021 от 23.08.2021 отменен определением мирового судьи от 14.09.2023г. на основании возражений ответчика.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 следует взыскать задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 1.04.2019 по 31.07.2021 в размере 123156,29 руб.

В связи с просрочкой обязательств по оплате коммунальных услуг у ответчика возникла обязанность по уплате пени. 

Пункт 14 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени, судом проверен. При этом, с учетом того, что расчет основан на установленных нормативах, а начисление пени – на одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, суд оснований для признания его неправильным не усматривает. Доводы ответчика в этой части суд отвергает как несостоятельные и противоречащие нормам действующего законодательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38,39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ). 

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, причин, послуживших основанием к этому, отсутствия последствий нарушения, материальное положение ответчиков, суд полагает, что размер неустойки (пени), начисленный на задолженность по оплате за жилое помещение и взносов на капитальный ремонт истцом ООО «Салаватжилсервис», явно несоразмерен объему нарушенных прав истца и последствиям, наступившим в результате их нарушения.

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени), начисленных на задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги до 40000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

В этой связи, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «СалаватЖилСервис» с ответчика ФИО1 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4463 руб. и почтовые расходы 435 руб. понесенные истцом в связи с направлением в адрес ответчика копии иска с приложенными документами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СалаватЖилСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 г.р. (паспорт ...) в пользу ООО «СалаватЖилСервис» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период 01.04.2019 по 31.07.2021 в размере 123156,29 руб., пени (неустойку) в размере 40000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5581,27 руб. и почтовые расходы по 435 руб. Всего: 169172,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись И.З. Минязова

Верно: судья И.З. Минязова 

Решение не вступило в законную силу 16.01.2024 секретарь суда _______

Решение вступило в законную силу _________секретарь суда______________ 

судья ______________И.З. Минязова 

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-218/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.