КОПИЯ

Дело *№ обезличен*

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым, *дата* 

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., с участием представителя ответчика адвоката Кочетовой Е.С., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указал, что *дата* ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор *№ обезличен*, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 78 месяцев под 22,5% годовых, а заемщик возвратить кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты на него. За неисполнение обязательств заемщика стороны установили неустойку. Во исполнение условий договора истец выдал заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. В связи с нарушением сроков уплаты платежей Банк потребовал досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита, однако ответчик требование банка не выполнил. Задолженность по кредитному договору, согласно расчета по состоянию на *дата* составляет 

<

данные изъяты> В связи с существенным нарушением условий договора просит взыскать с ответчика сумму долга по договору и судебные издержки по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Истец - ПАО «Сбербанк»- своего представителя в судебное заседание не направил, извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Представитель ответчика – адвокат Кочетова К.С. в судебном заседании не возражала против иска в части взыскания основного долга и процентов. Просила снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, указала на несоразмерность суммы основного долга и процентов по кредиту начисленному размеру неустойки.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

*дата* ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № *№ обезличен*, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 78 месяцев, а заемщик возвратить кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты на его сумму в размере 22,5 % годовых. За неисполнение обязательств заемщика стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора). Во исполнение условий договора истец выдал заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком уплаты кредита и процентов. 

Заключение договора кредитования между банком и ответчиком, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки подтверждены копией кредитного договора с приложениями: графиком платежей, подписанных ответчиком, заявлением заемщика на получение кредита.

Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств, полученных по кредитному договору, не исполняет, что подтверждается выписками по счету о выносе на просрочку долга по кредиту, просроченных процентов по кредиту и начисления неустойки. Данный факт ответчиком не оспаривается, как и сумма основного долга и процентов по кредиту, предъявленная истцом к взысканию. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование Банка от *дата*, направленное в адрес должника, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком не исполнено. 

По состоянию на *дата* задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты>, которая ответчиком не оспаривается.В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представитель ответчика заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, которая, согласно расчета истца составляет 73714,44 рубля за просроченный основной долг и 35175,05 рубля за просроченные проценты. 

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от *дата* *№ обезличен*-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вышеуказанное разъяснено п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата* *№ обезличен* «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд находит исчисленную истцом сумму неустойки за несвоевременную уплату кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей несоразмерной последствиям нарушения ответчиком принятого на себя обязательства по возврату кредита и считает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 

<

данные изъяты> рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>