дело № 2-3181/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е. М. Гайнутдиновой, 

при секретаре Т.Н. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Российский Национальный Проект «Доступное жилье» о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Местная Набережночелнинская общественная организация «Департамент защиты прав потребителей»(далее МНОО «Департамент защиты прав потребителей») в интересах ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Российский Национальный Проект «Доступное жилье»(далее ООО «РНП «Доступное жилье») о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование указывая, что ... между О.Я. ФИО1 и ответчиком был заключен договор купли- продажи квартиры в жилом доме по адресу: 423812, РТ, .... Свои обязательства, предусмотренные пунктом 6.3.1. договора по выплате стоимости квартиры (2350000 рублей) О.Я. ФИО1 выполнила в полном объёме. В переданной квартире имеются существенные недостатки, допущенные при строительстве жилого дома: неудовлетворительная звукоизоляция квартиры, вследствие чего слышны звуки из соседних квартир, линолеум под радиатором отопления не приклеен в стыке, вырезы под места крепления стоек радиаторов выполнены шире их диаметра, видна цементная стяжка, увеличенный зазор в соединениях окон, в верхней части полотна двери имеется нарушение покрытия (шпона), обналичка закреплена с нарушением, замок и ответная планка замка врезаны криво, витражные профили балконных рам и окон имеют многочисленные царапины, шагрени, нарушение ЛКП, замараны монтажной пеной и брызгами бетона, в лоджии нарушена установка уплотнительных элементов (шнуров), стеклопакеты внутри блока установлены с перекосом, в стекле витража, размером 105 * 140 мм, имеются растрескивания и точечные пузырьки, на профиле выжженное отверстие, снаружи на профиле заплатка от крашенного металла, замки раздвижных створок алюминиевых конструкций не фиксируются (створки не закрываются). Наличие недостатков свидетельствует о несоответствии переданного объекта требованиям ГОСТов, СНиПов. С учётом этих недостатков цена на квартиру подлежит соразмерному уменьшению. В соответствии с экспертным заключением от ... ... стоимость устранения недостатков составляет 56662 рублей. Стоимость услуг независимой экспертизы – 11000 рублей. ... ответчиком получена претензия с требованиями о выплате суммы, на которую соразмерно уменьшается стоимость квартиры при наличии недостатков. Претензия осталась без ответа. Просит взыскать в пользу О.Я. ФИО1 сумму соразмерного уменьшения стоимости квартиры в размере 56662 рубля, неустойку за нарушение сроков рассмотрения претензии в размере 566 рублей 62 копейки за каждый день просрочки до момента вынесения судом решения, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 11000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 25% от суммы, присуждённой судом в пользу О.Я. ФИО1, в пользу МНОО «Департамент прав потребителей» в качестве штрафа 25% от суммы присужденной О.Я. ФИО1 как потребителю.

В ходе производства по делу представитель МНОО «Департамент защиты прав потребителей» ФИО4 изменены исковые требования, которыми просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере 133774 рублей 74 копеек, неустойку в размере 513692 рублей 16 копеек с ... по ..., в остальной части требования оставлены без изменения.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца МНОО «Департамент защиты прав потребителей» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РНП «Доступное жилье» ФИО5 в судебном заседании с иском не согласен просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно части 1 статьи 19 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 указанного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (в данном случае не предусмотрено).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... ФИО3 ФИО1 и ООО «РНП «Доступное жилье» заключили договор купли-продажи квартиры, общей площадью 43,8 квадратных метра, расположенной по адресу: ...(далее квартира).

Право собственности зарегистрировано ... за О.Я. ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Истцом обязательства по оплате исполнены надлежащим образом в размере 2350000 рублей.

В процессе эксплуатации квартиры О.Я. ФИО1 выявлены недостатки квартиры. Квартира имеет недостатки, а именно, неудовлетворительная звукоизоляция квартиры, вследствие чего слышны звуки из соседних квартир, линолеум под радиатором отопления не приклеен в стыке, вырезы под места крепления стоек радиаторов выполнены шире их диаметра, видна цементная стяжка, увеличенный зазор в соединениях окон, в верхней части полотна двери имеется нарушение покрытия (шпона), обналичка закреплена с нарушением, замок и ответная планка замка врезаны криво, витражные профили балконных рам и окон имеют многочисленные царапины, шагрени, нарушение ЛКП, замараны монтажной пеной и брызгами бетона, в лоджии нарушена установка уплотнительных элементов (шнуров), стеклопакеты внутри блока установлены с перекосом, в стекле витража, размером 105 * 140 мм, имеются растрескивания и точечные пузырьки, на профиле выжженное отверстие, снаружи на профиле заплатка от крашенного металла, замки раздвижных створок алюминиевых конструкций не фиксируются (створки не закрываются). Наличие недостатков свидетельствует о ненадлежащем качестве квартиры.

О.Я. ФИО1 произвела оценку стоимости устранения недостатков квартиры. Согласно экспертному заключению ..., выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО6, стоимость устранения недостатков составляет 56662 рублей.

31 июля 207 года О.Я. ФИО1 направлена претензия о соразмерном уменьшении цены квартиры и возмещении денежных средств 56662 рублей в счет возмещения стоимости устранения недостатков.

В ходе рассмотрения дела по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза для установления причин образования выявленных недостатков, порученная обществу с ограниченной ответственностью «Актив Оценка». Согласно экспертному заключению ....06/18-э от ... в договоре купли -продажи недвижимого имущества от ..., акте приема- передачи от ... продавцом не указаны и не согласованы надлежащие условия о качестве чистовой отделки квартиры, отсутствуют критерии соответствия чистовой отделке и критерии соответствия «в том качественном состоянии, в каком оно есть на момент подписания настоящего Акта», поэтому установить соответствие квартиры, расположенной по адресу: ..., условиям договора купли-продажи недвижимого имущества от ..., не представляется возможным. В перечне передаваемых помещений отсутствует лоджия «в том качественном состоянии, в каком оно есть на момент подписания настоящего Акта», следовательно, квартира, расположенная по адресу: ..., не соответствует акту приема-передачи от .... Квартира, расположенная по адресу: ..., не соответствует требованиям технических регламентов. Выявить соответствие квартиры, расположенной по адресу: ..., требованиям проектной документации не представляется возможным виду отсутствия самого проекта. Выявить соответствие квартиры, расположенной по адресу: ..., требованиям градостроительных регламентов требованиям градостроительных регламентов не представляется возможным в связи с отсутствием в распоряжении экспертов необходимых документов для установления соответствия. В ... по адресу: ..., имеются следующие дефекты и(или) повреждения, подтвержденные в актах осмотров объекта экспертизы от ..., ..., ... в присутствии участвующих сторон и фотофиксацией отдельных фрагментов: неудовлетворительная звукоизоляция квартиры, линолеум под радиатором отопления не приклеен в стыке, вырезы под места крепления стоек радиаторов выполнены шире их диаметра, увеличение зазора в соединениях окон, нарушения покрытия (шпона) верхней части полотна двери 98. правильность крепления наличника - Приложение. Фото №..., 108-109, 114-115. л замка с ответной планкой замка двери,-нарушение ЛКП и наличие царапин, шагрени на витражных профилях балконных рам и окон, нарушение установки уплотнительного элемента(шнура) в лоджии, перекос стеклопакета внутри блока, наличие в стекле витража размером 105*140 мм трещин и точечного вздутия, а на профиле выжженного отверстия, заплатки от крашенного металла, отсутствие фиксации в замках раздвижных створок алюминиевых конструкций. Причиной возникновения недостатков являются нарушения застройщиком требований технических регламентов, обязательных требований при выполнении строительно-монтажных работ. Недостатки не произошли вследствие нормального износа при эксплуатации жилого помещения. Информация о фактически использованных материалах не предоставлена, поэтому установить происхождение недостатков вследствие использования застройщиком некачественных материалов, не представляется возможным. Нарушения требования технических регламентов, градостроительных регламентов, а так же иных обязательных требований к процессу эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного собственником помещения или привлеченными им третьими лицами, не установлено. Возникновение недостатков после передачи квартиры, ..., О.Я. ФИО1 вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, не выявлено. Установить причины возникновения недостатков в виде нарушения покрытия(шпона) верхней части полотна двери, правильность крепления наличника, наличия скола на ПВХ- профиле балконной двери не представляется возможным вследствие производства ремонта, проведенного собственником помещения или привлеченными им третьими. Данные недостатки могли возникнуть как до передачи квартиры по акту приема-передачи от ..., так и после передачи квартиры по акту приема-передачи от ...). В ... по адресу: ..., имеются в наличии недостатки в виде вертикальности трубопровода, могли быть обнаружены при обычном способе приемки лицами, не имеющими специальных познаний в области строительства, по состоянию на ... (при приеме-передаче квартиры). Недостатки в виде не приклееного в стыке линолеума под радиатором отопления, вырезов под места крепления стоек радиаторов, выполненных шире их диаметра, могли быть не обнаружены при обычном способе приемки лицами, не имеющими специальных познаний в области строительства, по состоянию на ... (при приеме- передаче квартиры), данные недостатки так же могли проявиться после приемки по акту приема- передачи от ... вследствие некачественной приклейки в стыке линолеума под радиатором отопления, покраски белым составом вырезов под места крепления стоек радиаторов, выполненных шире их диаметра(белая окраска стерлась в процессе эксплуатации, линолеум отклеился вследствие некачественной приклейки. При обычном способе приемки лицами, не имеющими специальных познаний в области строительства, по состоянию на ...(при приеме-передаче квартиры), правильность крепления замка с ответной планкой замка, не могли быть обнаружены. Остальные недостатки, не перечисленные выше, являются скрытыми. Стоимость устранения недостатков составляет 133774 рублей 74 копеек.

Экспертиза проведена на основе технической документации, представленной по судебному запросу со всеми изменениями ответчиком. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Заключение экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Корвет» полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами. Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости данного доказательства (заключения экспертизы), суду предоставлено не было. Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. 

При разрешении спора суд учитывает, что по общим правилам доказывания в спорах об участии в долевом строительстве ответчику надлежит доказать создание объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, однако таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик в нарушение статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств в подтверждение доводов о причинах возникновения недостатков в квартире вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами. 

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь указанными выше нормами законодательства, учитывая обязанность продавца возмещения расходов на устранение недостатков товара, возникшую для ответчика, суд считает исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 133774 рублей 74 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования О.Я. ФИО1 оставлены без удовлетворения, требования о взыскании неустойки в размере 513692 рублей за 16 копеек за период с ... по ..., законны.

Согласно положениям части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Следует учитывать также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от ..., согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о применении при взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, ее высокий размер, исходя из конкретных обстоятельств дела, стоимость товара, приобретенного по договору купли-продажи истцом, суд признает размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить неустойку до 133774 рублей 74 копеек.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины». 

С учётом характера и объёма, причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчика, суд определяет размер компенсации в 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф с уполномоченной организации за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в пользу потребителя и в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 13 названного Закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Поскольку ответчик не принял мер к рассмотрению требования истца о выплате стоимости устранения недостатков в добровольном порядке и эти требования не удовлетворены, размере штрафа составляет 136274 рублей 74 копеек, из которых 68137 рублей 37 копеек подлежат взысканию в пользу О.Я. ФИО1, 68137 рублей 37 копеек - в пользу МНОО «Департамент защиты прав потребителей». Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает в связи с соразмерностью последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Проведя оценку стоимости устранения недостатков квартиры, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска (пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что заявленные расходы на экспертное исследование истца в размере 11000 рублей, признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан в размере 5875 рублей 49 копеек.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Стоимость судебной экспертизы составляет 60000 рублей. Доказательства оплаты судебной экспертизы в размере 60000 рублей суду не представлены.

С учетом положений данной статьи, принимая во внимание, что исковые требования имущественного характера удовлетворены, то с ответчика в пользу ООО «Актив оценка» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 60000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Российский Национальный Проект «Доступное жилье» о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Российский Национальный Проект «Доступное жилье» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 133774(Сто тридцать три тысячи семьсот семьдесят четыре) рублей 74 копеек, неустойку в размере 133774(Сто тридцать три тысячи семьсот семьдесят четыре) рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000(Пять тысяч) рублей, расходы на экспертное заключение в размере 11000(Одиннадцать тысяч) рублей, штраф в пользу ФИО1 в размере 68137(Шестьдесят восемь тысяч сто тридцать семь) рублей 37 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Российский Национальный Проект «Доступное жилье» в пользу Местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» штраф в размере 68137(Шестьдесят восемь тысяч сто тридцать семь) рублей 37 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Российский Национальный Проект «Доступное жилье» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан в размере 5875(Пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 49 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Российский Национальный Проект «Доступное жилье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив Оценка» в размере 60000(Шестьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. 

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова