Дело № 2-1929/2025

УИД 50RS0052-01-2025-000600-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А.,

при ведении протокола секретарем Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Частная охранная организация «Кавалергард» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 уточнив исковые требования (протокольно) обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Частная охранная организация «Кавалергард» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Частная охранная организация «Кавалергард» в должности охранника. На основании выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ была откомандирована с ДД.ММ.ГГГГ для несения службы в Окружное управление социального развития №19 Министерства социального развития Московской области по адресу: 

<

адрес>. Размер заработной платы за один месяц составлял – 1 500 рублей. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) заработная плата выплачена не была. Задолженность по выплате заработной платы за 3 месяца (52 смены) составила 78 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о приостановлении трудовой деятельности до выплаты заработной платы. 

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчик произвел выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ООО «Частная охранная организация «Кавалергард»:

- невыплаченную заработную плату за декабрь 2024 г. в размере 25 500 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения, поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, возражений по существу иска, а также доказательств, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет, что заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике; при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Частная охранная организация «Кавалергард» в должности охранника. 

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ была откомандирована с ДД.ММ.ГГГГ для несения службы в Окружное управление социального развития №19 Министерства социального развития Московской области по адресу: 

<

адрес>. Размер заработной платы за один месяц составлял – 1 500 рублей. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) заработная плата выплачена не была, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 78 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о приостановлении трудовой деятельности до выплаты заработной платы. 

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчик произвел выплату заработной платы истцу за ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. составил 25 500 рублей. 

Вышеуказанный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности выплатить истцу задолженность по заработной плате за декабрь 2024 г. в размере 25 500 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленного судом факта нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда, равный 50 000 рублям, несоразмерным, в связи, с чем полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, снизив ее размер до 10 000 рублей.

Оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ООО «Частная охранная организация «Кавалергард» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу закона, при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ООО «Частная охранная организация «Кавалергард» в местный бюджет в размере 3000 рублей, рассчитанную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кавалергард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму задолженности по выплате заработной платы за декабрь 2024 года в размере 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кавалергард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

Решение суда в части взыскания заработной платы – обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2025 года.

Судья С.А. Павлова