Дело № 2-1125/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Архиповой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая, что 14.07.2017 ФИО1 управляя, а/м ВАЗ 2107 р/з .............., стал виновником ДТП, произошедшего на ФД «Кавказ», причинив технические повреждения а/м Фольцваген Поло р/з У654АЕ, владельцем которого является ООО «Лизплан Рус», в результате чего автомобили получили технические повреждения.

Виновником данного ДТП признан ФИО1, что подтверждается административным материалом (справка о ДТП от 14.07.2017, Постановления от 14.07.2017).

На момент аварии гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием автомашины Фольцваген Поло р/з .............., была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису АI ...............

В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, СПАО "Ингосстрах" признало данный случай страховым и выплатило возмещение в сумме 300 692 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.12.2017 № 1225922.

Оплата произведена по счету от 07.09.2017 № 4297 ООО «Эмброс-Авто» за произведенный восстановительный ремонт (направление на ремонт от 21.07.2017, заказ- наряд от 09.08.2017, акт приема-передачи ТС от 07.09.2017).

Согласно ст. 965 ГК РФ, к Истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имеет к лицу, ответственному за убытки - ФИО1 возмещенные в результате страхования (суброгация).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 300 692 рублей. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 6 207 рублей

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомлена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в ходе досудебной подготовки по делу представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о признании иска, в котором указал, что иск признает добровольно, без всякого понуждения, и ему понятно, что в случае принятия судом признания иска, будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований. 

Исследовав материалы дела, учитывая признания иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить исковые требования. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, сторонами не оспорено, что 14.07.2017 г. произошло ДТП с участием транспортных средств марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак .............., под управлением ФИО1, и транспортного средства марки «Фольцваген Поло» регистрационный .............., под управлением ФИО3 в результате чего автомобиль получил технические повреждения, что подтверждается, справкой и постановлением от 14.07.2017 г.

Виновником данного ДТП является ФИО1, что подтверждается постановлением об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности ФИО1 в нарушение требований ФЗ «Об ОСАГО» на момент совершения ДТП, застрахован не был.

Соответственно, так как у ФИО1 отсутствует договор обязательного страхования риска гражданской ответственности автотранспортного средства, обязательство по возмещению причиненного ущерба автотранспортному средству возлагается на ответчика в полном объеме.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 обстоятельства произошедшего 14.07.2017 года ДТП, и доводы искового заявления не оспаривал, исковые требования полностью признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание ответчиком заявленных к нему требований закону не противоречит, так как, сами по себе требования страховой компании о взыскании в порядке суброгации с лица, ответственного за убытки, в результате страхования соответствуют нормам ст. 965 ГК РФ.

Признание иска ответчиком также не нарушает права и законные интересы других лиц, а соответственно принимается судом. 

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: .............. пользу СПАО «Ингосстрах»:

- сумму в размере 300 692 рублей.

- уплаченную госпошлину в размере 6 207 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (18 июня 2018 года).

Председательствующий – подпись 

Копия верна: 

Решение вступило в законную силу –

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1125/2018

Судья - 

Секретарь –