...

Дело № 2-536/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующий Рукавишников Е.А.,

при секретаре Викторовой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика, ее представителя ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 об обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании частью квартиры, ..., а именно: помещением № 7 (согласно техническому паспорту от 23.07.1999) и обязать ответчиков прекратить использовать данное помещение путем его освобождения; обязать ответчиков привести ее квартиру, ..., в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом от 23.07.1999, путем монтирования Г-образной перегородки в квартире ..., отделяющей ее от квартиры ...; в случае неисполнения решения суда ответчиками в срок, не превышающий одного календарного месяца со дня вступления решения в силу, просит предоставить ей право самостоятельно осуществить указанные действия с отнесением расходов на ответчиков.

В обоснование ФИО4 указала, что является собственником квартиры, .... Согласно кадастровому паспорту в состав данной квартиры входит, в том числе помещение № 7 площадью 1 кв.м. В настоящее время указанное помещение относится к квартире ..., принадлежащей ответчикам, которые самовольно заняли его путем монтажа стены, отделяющей спорное помещение от квартиры истца. Таким образом, действиями ответчиков созданы препятствия в пользовании частью принадлежащей ей квартиры.

Истец ФИО4, будучи уведомленной, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что квартира ... была приобретена ФИО4 в 2000 году, на момент покупки истец не знала о фактическом несоответствии квартиры техническому плану, поскольку техническая документация была получена ею позже.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать. Пояснили, что технические паспорта не соответствуют действительности, какие-либо работы по реконструкции, перепланировки либо переустройству в квартирах истца и ответчиков с момента постройки дома не производились.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.07.2000 (л.д. 6) и от 22.07.2010 (л.д. 81, 82), что ФИО4 принадлежит квартира ..., а ФИО5 и ФИО2 (по 1/2 доли в праве) – квартира ..., находящиеся в жилом доме ....

При этом согласно технической документации, имеющейся в материалах дела, данные квартиры расположены на одном этаже и являются смежными.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО4 указала, что согласно техническому паспорту от 23.07.1999 в состав принадлежащей ей квартиры входит, в том числе помещение № 7, площадью 1 кв.м, которое фактически относится к квартире ..., принадлежащей ответчикам, которые самовольно заняли его путем монтажа стены, отделяющей спорное помещение от квартиры истца.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст.16 ЖК РФ).

В силу ст. 40 ЖК РФ собственник вправе произвести реконструкцию помещения, выделив часть его в другое самостоятельное помещение, или объединить два помещения в одно.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

В силу пункта 1.7.1 указанных Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Таким образом, исходя из предмета и основания иска, истец должен доказать, что, во-первых, спорное помещение является частью квартиры, принадлежащей истцу, а, во-вторых, ответчики самовольно заняли его путем монтажа стены, отделяющей спорное помещение от квартиры истца.

Свои требования ФИО4 мотивировала тем, что согласно техническому паспорту от 23.07.1999 в состав принадлежащей ей квартиры входит, в том числе помещение № 7 площадью 1 кв.м, которое фактически относится к квартире ..., принадлежащей ответчикам. 

В подтверждение своих доводов ФИО4 представила технический паспорт, составленный по состоянию на 23.07.1999 (л.д. 17), согласно которому квартира ... имеет общую площадь 44,20 кв.м, в том числе жилую – 30,50 кв.м, вспомогательную – 13,70 кв.м, и состоит из двух комнат площадью 13,2 кв.м и 17,3 кв.м., кухни площадью 5,6 кв.м., а также трех помещений, поименованных на плане № 1, № 2 и № 7.

Согласно техническому паспорту квартиры ... (л.д. 7-8), данное жилое помещение имеет площадь 41,9 кв.м, в том числе жилую – 27, 6 кв.м, состоит из двух комнат площадью 17,9 кв.м и 9,7 кв.м, кухни площадью 5,9 кв.м, а также трех помещений, поименованных на плане № 1, № 2 и № 6.

В ходе выездного судебного заседания судом было установлено, что спорные жилые помещения являются смежными, длина смежный стены составляет 5,5 м, выступы, равно как и углубления, в стене отсутствуют.

В целях выяснения вопроса о соответствии технических паспортов от 23.07.199 и от 20.01.2010 объектам права (квартирам) в натуре определением Октябрьского районного суда г.Томска от 14.03.2017 была назначена строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению экспертов ООО «...» № 58/17 от 04.04.2017, технические паспорта на квартиры не соответствуют фактически занимаемым площадям. Площадь квартиры ... – 45,59 кв.м (по результатам обмерных работ) – 41,19 кв.м (по техническому паспорту), площадь квартиры ... – 43,88 (по результатам обмерных работ) – 44,20 кв.м (по техническому паспорту). Как видно из плана обмерных работ (рис.1 экспертизы) планировка кв. ... визуально соответствует техническому паспорту от 20.01.2010, вместе с тем фактически смежная стена (квартир ... и ...) имеет длину 5,52 м., без выступов и углублений, в то время как по техпаспорту на расстоянии 4,2 м имеется углубление в квартиру .... В тоже время, фактически имеет место углубление помещения № 5 кв. ... в кв. ...

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 пояснила, что жилой дом ... введен в эксплуатацию в 1961-1962 годах. В квартире ... проживал С.Н., в квартире ... проживал С. (отец ее мужа) с семьей: женой и детьми. С. работал на тот момент водителем на автобазе, начальником которой был С.Н. В последующем в квартире ... также стала проживать ФИО2 в связи с регистрацией брака с ФИО5 В 2010 году она совместно с мужем приватизировала данную квартиру (по 1/2 доли). С момента вселения в указанную квартиру каких-либо работ по перепланировке, переустройству и реконструкции не производились. Данная квартира как объект права не видоизменялся. Что касается квартиры ..., то после смерти С.Н. в наследственные права вступила его дочь С.С., которая в 2000 году продала данную квартиру ФИО4

Обстоятельства, указанные ФИО2, подтверждаются следующими доказательствами.

Как видно из материалов регистрационного дела по квартире ..., указанная квартира имеет площадь 41,9 кв.м. Согласно постановлению Мэра г.Томска от 17.08.1998 № 620 данная квартира была внесена в муниципальную собственность и на основании договора передачи от 28.06.2010 была передана в собственность ответчиков. 

Из материалов регистрационного дела по квартире ... видно, что указанная квартира имеет площадь 44,2 кв.м, по договору передачи от 20.11.1992 принадлежала ФИО6, после смерти которого данное имущество перешло в собственность его дочери С.С., которая по договору купли-продажи от 29.06.2000 продала данную квартиру ФИО4

Допрошенный в качестве свидетеля А.Н. показал, что приходится ответчику ФИО5 ..., ранее проживал с ним в квартире ..., куда они вселились в детском возрасте после сдачи дома в эксплуатацию. Указал, что никаких изменений в квартире не производилось, стена, смежная с квартирой ..., не демонтировалась.

Допрошенная в качестве свидетеля А.А. также показала, что проживает в жилом доме ..., с 1980 года, находится в приятельских отношениях с семьей В-ных, бывает у них в гостях. Подтвердила, что конфигурация квартир и истца и ответчиков с 1980 года не менялась, квартиры по всему дому имеют различные планировки.

Кроме того, указанные ФИО2 обстоятельства в судебном заседании стороной истца не оспаривались, а как следует из заявления ФИО4 на имя директора Томского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 08.11.2016, данные обстоятельства признавались, поскольку последняя в данном заявлении указала, что согласно техническому и кадастровому паспортам, в числе прочих помещений, в ее квартире должен быть шкаф (на плане квартиры указан под номером 7), общей площадью 1 кв.м. Фактически же этого шкафа никогда не было. Стена, в которой должен быть расположен шкаф, является сплошной и была таковой и до ее въезда в квартиру в 2000-м году. Вероятно эта ошибка была допущена еще при строительстве дома.

Из представленной АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" документации видно, что по состоянию на дату сдачи жилого дома в эксплуатацию (1962 год, первичная инвентаризация), помещение № 7 не входило в состав квартиры ... (л.д. 159, 162), такое помещение не существовало в натуре; смежная стена сплошная, имеет длину 5,55 м. При этом, в квартире ... помещение № 3, которое имеет смежную стену с помещением № 3 квартиры ..., имеет прямоугольную форму с параметрами (2,30 * 5,58), выступ в квартиру ... отсутствует.

Согласно технической документации, представленной АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" по запросу суда, на основании анализа технической документации было выявлено, что после проведенной текущей инвентаризации на дату 08.06.1973, были внесены изменения в планировки квартир на поэтажных планах всего жилого дома. 

Из представленной технической документации по состоянию 08.06.1973 следует, что из помещения № 5 квартиры ... было выделено помещение, площадью 1 кв.м, и присоединено к помещению № 5 кв. .... 

Вместе с тем, суд не может принять данный документ в качестве достоверного доказательства, удостоверяющего факт наличия спорного помещения № 7 в натуре, входящего в состав кв...., поскольку его наличие опровергается исследованными выше доказательствами, а кроме того, законодательство того периода не предусматривало возможности такого изъятия помещения из одной квартиры в другую.

Так, Главой 6 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 08.12.1961, действовавшей до введения в действие Жилищного кодекса РСФСР с 1 января 1984 года, было предусмотрено, что предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся. Пользование жилым помещением в этих домах оформляется договором найма жилого помещения с соответствующим управлением домом.

Аналогичная норма была закреплена в ст. 295 ГК РСФСР 1964 года.

В ст. 59 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 08.12.1961, был предусмотрен порядок изменения договора найма жилого помещения – изъятие по суду излишней (превышающей установленную норму) жилой площади в виде отдельной изолированной комнаты.

В силу ст. 316 ГК РСФСР 1964 года наймодатель жилого помещения наделялся правом изменения договора найма жилого помещения вследствие образования у нанимателя излишков жилой площади.

Таким образом, по действующему законодательству того периоду, изменение договора найма жилого помещения возможно было путем изъятия излишней жилой площади у одного нанимателя и присоединение этой площади другому, но исключительно только в виде отдельной изолированной комнаты.

Спорное же помещение таковым не являлось. Сопоставляя исследованные технические документы, суд приходит к выводу, что спорное помещение (отображенное в техническом паспорте от 23.07.1999 под № 7) в натуре не существовало, оно отображено в технических паспортах от 23.07.1999 и 20.01.2010 на основании технической документации 1973 года, которая в свою очередь была составлена на основании представленной документации без фактического осмотра квартир, что подтверждается ответом начальника Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 18.11.2016 на обращение ФИО4 от 08.11.2016. 

На основании изложенного, суд считает установленным, что с момента введения дома, ..., в эксплуатацию, конфигурация квартир ... и ... не изменялась, каких-либо работ по перепланировке, переустройству, либо реконструкции не производилось, квартиры существуют в натуре в неизменном виде, смежная стена не подвергалась воздействию со стороны ответчиков, в связи с чем суд не усматривает нарушение прав истца ответчиками.

Об отсутствии нарушения прав истца также свидетельствует те обстоятельства, что прежние собственники квартиры ... каких-либо претензии в адрес собственников смежной квартиры ... не предъявляли, продавец С.С. покупателю ФИО4 о наличии спорного помещения также не сообщала.

Учитывая изложенное, заявленный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как видно из дела, в ходе судебного разбирательства интересы ФИО2 представляла ФИО3

Согласно квитанциям серии ЛХ № 002375 и 002384, размер расходов на оплату услуг последней по представлению интересов ФИО2 составил 30000 рублей.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд учитывает требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя.

Так, из материалов дела видно, что ФИО3 принимала участие в судебных заседаниях 06.03.2017, 07.03.2017, 14.03.2017, 12.05.2017 и 26.05.2017.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае разумным пределом стоимости услуг представителя составляет сумма 15 000 рублей, подлежащая взысканию с истца в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 к ФИО5, ФИО2 об обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска

Судья (подпись) 

...

...

...

...

...

...

...

...