ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2023 года 

<

адрес>

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> края Российской Федерации ФИО4, c участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2-О., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Азербайджан, национальный паспорт С01042077, действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2-О., являясь иностранным гражданином, нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, по 

<

адрес>, при проверке документов был установлен факт нарушения гражданином Республики Азербайджан ФИО2-О. правил въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности или роду занятий.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2-О. в судебном заседании просил назначить наказание, не связанное с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации, т.к. он проживает в 

<

адрес> с несовершеннолетним сыном ФИО3, гражданином РФ. 

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, прихожу к убеждению, что факт правонарушения имеет место, протокол составлен верно и обоснованно, квалификацию действий по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ признаю правильной.

Факт совершения ФИО2-О.. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается протоколом номер об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2-О., миграционной картой, выпиской АС ЦБДУИГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Санкция ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Смягчает ответственность ФИО2-О. в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется. 

С учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, семейного положения, суд считает возможным не применять к ФИО2-О. такую меру ответственности как выдворение.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ номер-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

В судебном заседании установлено, что ФИО2-О. является гражданином Республики Азербайджан, на территории Российской Федерации проживает его сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что в отношении ФИО2-О. нет необходимости применения административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку цель административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений самим правонарушителем, будет достигнута и без административного выдворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО2-О. оплатить сумму административного штрафа по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (УВД по 

<

адрес>), наименование платежа: штраф,

КПП 232001001, 

ИНН налогового органа 2320037349,

код ОКТМО 03726000, 

номер счета получателя 03номер в Южное ГУ Банка России/УФК по 

<

адрес>, 

кор. сч. 40номер,

БИК 010349101,

Код бюджетной классификации 18номер,

УИН 1номер.

Разъяснить ФИО2-О. положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 суток со дня вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Копию настоящего постановления направить ФИО2-О., а также в ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес> ФИО4

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> ФИО4