Дело №2а–763/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Азнакаево 

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Абдуллина И.И.,

при секретаре – Фазиловой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РО СП УФССП по РТ ФИО2 о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действия судебного-пристава исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 незаконным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РО СП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество ФИО6 и ФИО1 в пределах 712122,19 руб. ФИО1 считает незаконным возбуждение исполнительного производства в пределах всей суммы, указанной в определении, то есть 712122,19 руб., хотя ответчиков по делу 2, и в определении суда также указаны 2 лица. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 на предмет наложения ареста в пределах 712122,19 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, просил в удовлетворении отказать. 

Административный ответчик Азнакаевское РО СП УФССП по РТ и УФССП России по РТ в лице ФИО3 на судебном заседании административный иск не признал, просил в удовлетворении отказать, пояснил, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено о наложении ареста на движимое имущество должника ФИО1 в пределах 712122,19 руб. Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество являются неподтвержденными, так как судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу 

<

адрес>. Однако в квартиру попасть не удалось, наложить арест на имущество не представилось возможным. Судебные приставы действовали в рамках законодательства в целях защиты интересов взыскателя.

Заинтересованное лицо ФИО6, представитель ОАО 

<

данные изъяты>, на судебное заседание не явились, были извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ 

гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства постановления главного судебного пристава Российской Федерации, судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса. 

Согласно ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 2 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом и, руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", он может самостоятельно определять какие меры к должнику должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество ФИО6 и ФИО1 в пределах 712122,19 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу 

<

адрес>. Однако в квартиру попасть не удалось, наложить арест на имущество не представилось возможным. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ по исполнительному производству № принял комплекс мер, направленных на понуждение должника исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, следовательно, незаконного действия в рамках данного исполнительного производства со стороны судебных приставов-исполнителей допущено не было. 

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании действия судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ незаконным, следует отказать. 

Руководствуясь статьями 180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РО СП УФССП по РТ ФИО2 о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РТ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья: Абдуллин И.И. 

Решение не вступило в законную силу.