Дело № 2-2655/2019 (59RS0001-01-2019-003181-37)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В., 

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от Дата, заключенного между истцом и ответчиком; взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб. 

В обоснование требований указано, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства: автомобиль марки ..., VIN №, темно серого цвета, Дата года выпуска. Сторонами согласована стоимость автомобиля в размере 1 000 000 руб. Денежные средства в размере 1 000 000 руб. покупателем переданы и продавцом получены, что подтверждается п. 4 договора купли-продажи транспортного средства от Дата и подписью покупателя. На момент продажи ответчик гарантировал, что спорный автомобиль не продан, в залоге и под арестом не находится. Истцу стало известно, что спорный автомобиль продан третьему лицу по договору купли-продажи и зарегистрирован в ГИБДД. Дата ответчику направлено требование о возврате денежных средств покупателю. Ответ на данное требование не получен. Дата ответчику направлена претензия, в которой истец поставил вопрос о расторжении договора купли-продажи с просьбой вернуть денежные средства. Ответ на данную претензию истцом также до настоящего времени не получен. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно сообщению отдела адресно-справочной службы ГУ МВД России по Адрес от Дата ответчик ФИО5 зарегистрирована с Дата по адресу: Адрес куда и было неоднократно направлено судебное извещение, но вернулось с отметкой о невручении по причине «истечения срока хранения». 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из разъяснений изложенных в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дне и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что Дата между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства: автомобиль марки ..., VIN №, темно серого цвета, 2011 года выпуска. 

Как следует из договора, стоимость указанного транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 1 000 000 руб.

Денежные средства в размере 1 000 000 руб. покупателем переданы, а продавцом получены, что подтверждается п. 4 договора купли-продажи транспортного средства от Дата и подписью покупателя. 

Из вышеизложенного следует, что истцом обязательства по оплате спорного автомобиля выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по передаче спорного автомобиля покупателю, предусмотренных договором, суду не представил.

Как следует из текста договора купли-продажи транспортного средства от Дата отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям представителя истца, спорный автомобиль не передан покупателю ФИО4, а продан третьему лицу по договору купли-продажи.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Дата истцом ФИО4 ответчику направлено требование о передаче спорного автомобиля по акту приема-передачи или в случае, если автомобиль продан или отчужден третьему лицу, возврата денежных средств покупателю. Ответ на данное требование не получен, иного суду не представлено. 

Дата ответчику направлена претензия, в которой ФИО4 поставлен вопрос о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от Дата и возврате денежных средств в размере 1 000 000 руб. 

Дата от ФИО5 поступил ответ на данную претензию, с условиями которой она не согласна, поскольку о существовании данного договора не знала, доверенность на подпись документов не предоставляла, подпись в данном договоре не ее.

Согласно положениям ст. 463 ГК РФ при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Кроме того, согласно пп.. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, продавец ФИО5 не выполнила принятые на себя обязательства, а именно не передала спорный автомобиль покупателю ФИО4 Доказательств надлежащего исполнения договора купли-продажи ответчиком суду не представлено, что в соответствии со статьями 450, 451 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

Ввиду вышеизложенного, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Истец ФИО4, при подаче иска в суд оплатила госпошлину в размере 13 200 руб., что подтверждается чек-ордером от Дата на сумму 13 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи от Дата, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО6

ФИО6

Судья Е.В. Шалагинова