П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 г. г. Екатеринбург

Нижнетагильский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бердинского Д.А., при секретаре судебного заседания Савицком П.В., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Еланского гарнизона ФИО1, его ФИО2, подсудимого, защитника – адвоката Городничева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении войсковой части № уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 224 УК РФ,

у с т а н о в и л:

С 14 на 15 сентября 2020 года капитан ФИО3 заступил в гарнизонный караул в качестве начальника караула по охране и обороне склада ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части №, при этом для выполнения боевой задачи начальник караула перед заступлением в караул получил закрепленный за ним пистолет ФИО4 (ПМ) и 16 патронов к нему. Совместно с Козловским заступили в караул в качестве караульных военнослужащие по контракту названной воинской части Д.А.Р. и И.А.В.

15 сентября 2020 года в 19 часу Козловский, находясь в комнате сменяемого караула и действуя небрежно, в нарушении требований ст.ст. 16, 26 Федерального закона от 2 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.ст. 13, 16, 20, 81, 321 Устава внутренней службы ВС РФ, ст.ст. 123, 124, 157, 159 Устава гарнизонной и караульной службы ВС РФ, утвержденных Указом Президента РФ № 1495 от 10 ноября 2007 г., ст. 62 «Наставления по стрелковому делу 9-мм пистолет ФИО4 (ПМ)», ст. 74 приказа Министра обороны РФ № 90 от 28 февраля 1996 г. «Об организации учета, хранения и выдачи стрелкового оружия и боеприпасов к нему, а также инженерных боеприпасов в ВС РФ», ст. 7 приложения № 2 Курса стрельб из стрелкового оружия, боевых машин и танков Сухопутных войск, введенного в действие приказом Главнокомандующего Сухопутными войсками № 21 от 24 января 2019 г., достал из кобуры вверенный ему для несения службы в карауле снаряженный патронами пистолет ПМ и совместно со вторым магазином к пистолету, также снаряженным патронами, положил их в металлический ящик для переноски боеприпасов караула, при этом поручив находившемуся рядом И., закрыть металлический ящик на замок. Не убедившись, что его команда по закрытию металлического ящика выполнена, Козловский вышел из караульного помещения на улицу.

В свою очередь, И., понимая, что в ящике находится оружие, которое он не имеет законного права использовать, достал пистолет ПМ из ящика и направляя его в сослуживцев, стал имитировать производство выстрелов нажимая на спусковой крючок пистолета. После чего, И., путем отвода затвора пистолета назад, произвел его заряжание и направив ствол пистолета в сторону Д.А.Р. осуществил выстрел, причинив сослуживцу тяжелое ранение, в результате которого 18 сентября 2020 года Д.А.Р. скончался.

В судебном заседании Козловский свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и дал показания соответствующие описательной части приговора, подтвердив, что желая уйти со службы раньше в связи с личными обстоятельствами, он небрежно отнесся к хранению закрепленного за ним огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, чем создал условия, позволившие его подчиненному И. воспользовавшись этим оружием, произвести выстрел в Д., от которого военнослужащий погиб. 

Помимо признательных показаний самого Козловского, его вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Так из протокола следственного эксперимента с участием Козловского следует, что подсудимый подтвердил ранее данные им на следствии показания, а также продемонстрировал каким образом 15 сентября 2020 года в 19 часу он, находясь в комнате сменяемого караула войсковой части №, разместил вверенный ему по службе пистолет с патронами в металлический ящик, сообщив об этом И., при этом, не закрыв ящик на замок.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И.А.В. следует, что 15 сентября 2020 года около 19 часов, после того, как он зашел в комнату сменяемого караула, где находились Козловский, Д. и Х., чуть позже подошел П., Козловский уходя на улицу приказал ему закрыть на замок металлический ящик для переноски боеприпасов караула, сообщив о том, что в ящике находится его пистолет ПМ. После ухода начальника караула из помещения, он из любопытства достал из ящика пистолет ПМ и полагая, что в нем нет патронов начал в шутку направлять ствол пистолета в сторону сослуживцев, имитируя производство выстрелов. После чего, отвел рукой затвор пистолета назад, отпустил его и направив ствол пистолета в сторону Д. нажал на спусковой крючок произведя выстрел, в результате которого последний схватился рукой за грудь или живот с правой стороны и закричал. 

Свои показания об обстоятельствах произошедшего свидетель И. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что зафиксировано соответствующим протоколом следственного действия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х.Т.Х. следует, что 15 сентября 2020 года в 19 часу находясь в комнате сменяемого караула совместно с сослуживцами Д., П. и И., он увидел, что последний направляет пистолет ПМ на П. и несколько раз имитирует производство выстрела. В последующем, продолжив собирать личные вещи и отвернувшись от сослуживцев, он услышал характерный звук заряжания оружия, сразу за которым раздался выстрел, после чего он увидел, как Д. держась за живот и громко кричя, упал на пол.

Показания об обстоятельствах произошедшего свидетель Х. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что нашло свое отражение в соответствующем протоколе следственного действия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.Д.И. следует, что 15 сентября 2020 года в 19 часу находясь в комнате сменяемого караула совместно с сослуживцами Д., Х. и И., он увидел как последний достал пистолет начальника караула из металлического ящика, отвел курок назад и направив ствол пистолета в пол, нажал на спусковой крючок, при этом выстрела не последовало. Потом И., направив пистолет на него и несколько раз щелкая спусковым крючком, сделал имитацию выстрелов. После этого, И. отвел рукой затвор пистолета назад, отпустил его и направив ствол пистолета в сторону Д. нажал на спусковой крючок произведя выстрел, в результате которого последний схватился рукой за живот, облокотился на стол и стал кричать.

Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля П., следует, что последний подтвердил свои показания об обстоятельствах произошедшего.

Из показаний свидетеля И.С.М. следует, что 15 сентября 2020 года он, исполняя обязанности помощника начальника караула, в 19 часу на улице строил личный состав караула для убытия в подразделение для сдачи оружия и в этот момент из комнаты сменяемого караула, он услышал выстрел. Забежав туда, он увидел И., Х. и лежащего на полу Д., а также забежавшего перед ним Козловского. В последующем он узнал, что И. из пистолета Козловского произвел выстрел в Д.. Также свидетель показал, что после 14 часов 15 сентября 2020 года Козловский сказал ему, что уйдет из караула раньше по личным делам, на что он ему ответил, чтобы тот не переживал, поскольку он доведет личный состав до подразделения и сдаст оружие. При этом ранее в августе 2020 года он уже выполнял просьбу Козловского и сдавал в штабе за него вверенный последнему пистолет, который тот оставил в металлическом ящике для боеприпасов караула.

При производстве очной ставки между Козловским и И., последний подтвердил свои показания, в том числе и в части намерений Козловского уйти с караула раньше по личным обстоятельствам, что подтверждается соответствующим протоколом следственного действия.

Из показаний свидетелей К.В.П. и С.В.С., военнослужащих входивших в состав караула 15 сентября 2020 года, следует, что в указанную дату в 19 часу они слышали выстрел, произведенный в комнате сменяемого караула и видели как из помещения на носилках выносили Д., которого в последующем увезли в госпиталь. При этом С. дополнительно пояснил, что после произошедшего в помещении сменяемого караула, где и был произведен выстрел, он нашел гильзу от пистолета ПМ, которую в последующем передал Козловскому.

Протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2020 года осмотрены пистолет ФИО4 № НП 4318 М и два магазина с 7 и 8 патронами к нему, а также гильза от пули калибра 9 мм с надписью на донышке «№» и «№», капсюль на гильзе пробит. На 15 имеющихся патронах также присутствуют числовые обозначения - «№» и «№».

Согласно протоколу выемки у эксперта изъята пуля предположительно от патрона к пистолету ПМ калибра 9 мм., извлеченная из левой подвздошной поясничной мышцы трупа Д.А.Р.

По заключению эксперта от 19 октября 2020 года причиной смерти Д.А.Р. явилось огнестрельное пулевое проникающее в брюшную полость слепое ранение правой половины передней поверхности груди с повреждением печени, желудка, поджелудочной железы, др. органов, сопровождающаяся острой кровопотерей, с последующим развитием тромбоза и тотальным некрозом толстого и тонкого кишечника, перитонитом, с последующим разрывом стенки брюшного отдела аорты. Биологическая смерть Д.Р.А, наступила 18 сентября 2020 года.

Согласно заключению эксперта от 22 октября 2020 года представленный на экспертизу пистолет ПМ № НП № М, относится к категории боевого нарезного огнестрельного оружия, калибра 9 мм. Сам пистолет исправен. Представленные на экспертизу пуля и гильза, отстреляны из пистолета ПМ № НП № М.

Копией выписки из приказа командира войсковой части № от 13 сентября 2020 года подтверждается, что Козловский назначен начальником гарнизонного караула с 14 на 15 сентября этого же года, а караульными, помимо прочих военнослужащих, Д. и И..

Из копии книги выдачи оружия и боеприпасов 1 учебного центра войсковой части № следует, что Козловский получил 14 сентября 2020 года 9 мм пистолет ПМ № НП № М и 16 патронов к нему. 

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, военный суд признает их допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, а также достоверными и достаточными для признания подсудимого Козловского виновным в инкриминируемом преступном деянии.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, военный суд исходит из того, что Козловский не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и относясь небрежно к нормам действующего законодательства регламентирующих порядок хранения боевого оружия, не обеспечил сохранность выданного ему огнестрельного оружия, оставив его без присмотра и не исключив доступ к нему посторонних лиц, создал тем самым реальную возможность завладения оставленным им оружием другим лицом, что повлекло, в результате использования названного оружия, смерть Д.А.Р. 

Таким образом, судом установлена причинная связь между нарушением правил хранения оружия и наступившими последствиями, хотя подсудимый в силу своего опыта и квалификации имел реальную возможность предвидеть и предотвратить наступление таких последствий, но вследствие небрежности не сделал это. 

Поскольку Козловский, в 19 часу 15 сентября 2020 года во время несения службы в гарнизонном карауле по небрежности оставил в незакрытом металлическом ящике закрепленный за ним пистолет ПМ с двумя снаряженными 16 патронами магазинами к нему, тем самым создав условия для использования огнестрельного оружия И. что повлекло тяжкие последствия в виде смерти потерпевшего Д.А.Р., суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 224 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания суд учитывает сведения о личности Козловского, что командованием по службе он характеризуется в целом положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и раскаялся в содеянном, является ветераном боевых действий, принимал участие в военной операции в 

<

адрес>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, военный суд, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного на иждивении двух малолетних детей, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих вину обстоятельств принесения им своих извинений командованию войсковой части №, которые были приняты и направление 10000 рублей в счет благотворительного фонда «Объятие».

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая, согласно требованиям ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, исходя из положений ст.ст. 7 и 43 УК РФ о целях уголовного наказания и с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить Козловскому наказание предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа. 

Поскольку настоящее уголовное дело выделено в отдельное производство из другого уголовного дела № № которое до настоящего времени не рассмотрено, суд не разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 224 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам ВСУ СК России по ЦВО: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 667001001; БИК 046577001; р/с 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург; л/с 

<

***> администратора доходов федерального бюджета; КБК 417 11603124 01 0000140; назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-6/2021 в отношении ФИО3..

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного в виде – обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Нижнетагильского 

гарнизонного военного суда «Подпись» Д.А. Бердинский