Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Харебовой О.В., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7 к Хачатурян ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование иска истец указал, что согласно приговора Моздокского районного суда РСО-Алания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Истец признана потерпевшей по уголовному делу. По совокупности ФИО6 похитила у истицы 

<

данные изъяты> рублей.ФИО6 имущественный ущерб ФИО3 возместила в полном объеме. Считает, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки неосновательного обогащения. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день фактического получения (кражи) денежных средств в личное пользование ответчика, а именно с ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты> руб., что подтверждается материалами уголовного дела. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. В виду полного признания вины, доказанного следствием, возмещение украденной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. считает факт незаконного пользования денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. полностью доказанным.

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представив ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие и возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в полном объеме во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также суммы госпошлины.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Моздокского районного суда РСО-Алания.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что приговором Моздокского районного суда РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Хачатурян ФИО9 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как установлено приговором ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в конце ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> минут, (более точная дата и время следствием не установлены), находясь в салоне красоты, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обратила внимание на женскую сумку, лежащую в массажном кабинете на кушетке в вышеуказанном салоне, оставленную ФИО4 ФИО10.

В это же время у ФИО6 из корыстных побуждений в целях личного незаконного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, находящихся в данной сумке.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, ФИО6, понимая, что действует тайно, в конце 

<

данные изъяты> года, в период времени с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минут, (более точная дата и время следствием не установлены), села на данную кушетку, где лежала сумка ФИО4, пододвинулась к данной сумке, увидела, что в ней находятся денежные средств, засунула во внутрь сумки руку и похитила из неё денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а именно 

<

данные изъяты> купюр номиналом по 

<

данные изъяты> рублей каждая.

Тем самым ФИО6 тайно похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4, чем причинила последней значительный материальный ущерб. 

Похищенным имуществом ФИО6 распорядилась по своему усмотрению, оставив в своем пользовании.

Она же - ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в начале 

<

данные изъяты> года, в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, (более точная дата и время следствием не установлены), находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в кузове красного цвета государственный регистрационный знак № № регион, принадлежащего ФИО4, припаркованного перед салоном красоты, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратила внимание на женскую сумку, лежащую в салоне автомобиля, принадлежащую ФИО4

В это же время у ФИО6 из корыстных побуждений в целях личного незаконного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, находящихся в данной сумке.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, ФИО6, полагая, что действует тайно, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минут, (более точная дата и время следствием не установлены), открыла данную сумку, в которой лежал кошелек, открыла его и похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а именно 

<

данные изъяты> купюр номиналом по 

<

данные изъяты> рублей каждая. 

Тем самым ФИО6 тайно похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4, чем причинила последней значительный материальный ущерб. 

Похищенным имуществом ФИО6 распорядилась по своему усмотрению, оставив в своем пользовании.

Она же - ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минут, (более точная дата и время следствием не установлено), находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в кузове красного цвета с государственным регистрационным знаком № № регион, принадлежащего ФИО4, припаркованного перед магазином штор «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>», открыла бардачок данного автомобиля и обратила внимание на денежные средства, лежащие в нём, принадлежащие ФИО4 ФИО11.

В это же время у ФИО6 из корыстных побуждений в целях личного незаконного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, находящихся в бардачке автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, ФИО6, полагая, что действует тайно, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минут, (более точная дата и время следствием не установлены), из данного бардачка похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а именно 

<

данные изъяты> купюр номиналом по 

<

данные изъяты> рублей каждая.

Тем самым ФИО6 тайно похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4, чем причинила последней значительный материальный ущерб. 

Похищенным имуществом ФИО6 распорядилась по своему усмотрению, оставив в своем пользовании.

По совокупности ФИО6 похитила у истицы 

<

данные изъяты> рублей.

Приговором суда при выяснении вопросов, связанных с возмещением ущерба потерпевшим причиненного в результате совершенных преступлений в судебном заседании, в том числе из пояснений потерпевших ФИО5 и ФИО4 установлено, что имущественный ущерб им подсудимой возмещен в полном объеме. Подсудимая лично вернула им все похищенные денежные средства. 

Ответчиком ФИО6 представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 получила в счет возмещения ущерба сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей от ФИО6 в кабинете следователя в присутствии адвоката ФИО6, претензий не имеет, что не отрицается истцом о получении данной денежной суммы от ФИО6 в счет возмещения ущерба.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Статья 1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Денежные средства, украденные у ФИО4, не относятся к перечню имущества, установленного ст. 1109 ГК РФ, не подлежащего возврату.

Стороной ответчика не оспаривается факт кражи денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 возместила ФИО4 ущерб в полном объеме. 

Поскольку приговором суда установлен факт кражи ФИО6 денежных средств у потерпевшей в отсутствие каких-либо гражданских правоотношений и обязательств между сторонами, то есть без законных оснований, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО6 за счёт денежных средств ФИО4 

Ущерб ФИО6 возместила в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Из приведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что кредитор имеет право взыскать с должника предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты только в случае неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства. При этом данные положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. согласно представленному истцом расчету, который является арифметически правильным и соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины при обращении в суд подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО12 (паспорт серии № №) к Хачатурян ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Хачатурян ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу ФИО4 ФИО14 (паспорт серии № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья О.В. Харебова