Дело № 2-2211/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,

при секретаре Таракановой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65488,59 руб., расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что апелляционным приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в ее пользу были взысканы денежные средства в размере 1245950 руб., поскольку указанным приговором установлено, что ФИО2 получал от нее неосновательное обогащение в следующих суммах: ДД.ММ.ГГГГ. – 800 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 1207950 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 182 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 15 000 руб. Согласно выписке Сбербанка РФ ответчик выплатил ей следующие денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 рубДД.ММ.ГГГГ. – 170 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 160 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 125 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 450 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 84 000 руб., итого – 999 000 руб. Поскольку указанный ущерб до настоящего времени не возмещен, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 488,59 руб., начисленными на невозвращенную часть взысканных по приговору суда денежных средств. 

В последующем истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 127753 руб., а также взыскивать проценты за период ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также просила взыскать расходы по оплате госпошлины. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также просила не применять ст. 333 ГК РФ и не снижать размер процентов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, расчет взыскиваемых сумм не оспаривал, ходатайствовал о снижении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав ответчика суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что апелляционным приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор 

<

данные изъяты> районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 отменен, постановлен новый обвинительный приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без ограничения свободы со штрафом в размере 350000 руб. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы назначено условным с испытательным сроком четыре года. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 1205950 руб. в счет возмещения материального ущерба и 40 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 

Апелляционным приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., наряду с другими обстоятельствами, установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. завладел денежными средствами на общую сумму 2204950 руб., принадлежащими ФИО3, не имея намерения оформлять на ее имя право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес: 

<

адрес>), а также возвращать ей похищенные денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере.

Апелляционным приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено неправомерное завладение ответчиком денежными средствами истца в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ. – 800 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 1207950 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 182 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 15 000 руб., итого 2204950 руб.

Согласно апелляционного приговора Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и следует из материалов дела, что денежные средства ФИО2 частично возвращены истцу, а именно возвращено: ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 170 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 160 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 125 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 450 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 84 000 руб., итого – 999 000 руб.

В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт неправомерного завладения ответчиком ФИО2 денежными средствами, принадлежащими истцу ФИО1, на сумму 2204950 рублей, равно как и факт того, что на сумму 999000 рублей ответчик истцу денежные средства возвратил, установлен вступившим в законную силу приговором суда, имеющим при рассмотрении данного гражданского дела преюдициальное значение, суд с учетом требований ст. 395 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Как следует из материалов дела, ранее решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на основании выше указанного приговора суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 285109,09 рублей. 

В рамках настоящего гражданского дела, истец рассчитывает проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 1205950 (сумма оставшегося долга) * 8, 44% (ключевая ставка)/366 (количество дней в году)*23 (дни просрочки)= 6396 руб.15 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.из расчета: 1205950 (сумма оставшегося долга) * 8, 92% (ключевая ставка)/366 (количество дней в году)*34 (дни просрочки)=8872,63 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 1205950 (сумма оставшегося долга) * 7, 74% (ключевая ставка)/366 (количество дней в году)*28 (дни просрочки)=7140,81 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 1205950 (сумма оставшегося долга) * 7,89% (ключевая ставка)/366 (количество дней в году)*29 (дни просрочки)= 7539,16 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 1205950 (сумма оставшегося долга) * 7,15% (ключевая ставка)/366 (количество дней в году)*17 (дни просрочки) = 4005 руб. 01 коп.; 

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 1205950 (сумма оставшегося долга) * 10, 50% (ключевая ставка)/366 (количество дней в году)*49 (дни просрочки) = 16952,49 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из расчета 1205950 (сумма оставшегося долга) * 10% (ключевая ставка)/366 (количество дней в году)*104 (дни просрочки)= 34267,43 руб.; 

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 1205950 (сумма оставшегося долга) * 10% (ключевая ставка)/366 (количество дней в году)*85 (дни просрочки) = 28083,77 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 1205950 (сумма оставшегося долга) * 9,75% (ключевая ставка)/366 (количество дней в году)*45 (дни просрочки) = 14496,18 руб. 

Итого сумма неустойки по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 127753,63 руб.

Проверив расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит возможным его изменить в части периода, и рассчитать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее вступившим в законную силу решением суда проценты в пользу истца были взысканы по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В связи с этим, суд производит следующий расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,:

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета: 1205950 (сумма оставшегося долга) * 8, 44% (ключевая ставка)/366 (количество дней в году)*22 (дни просрочки)= 6118 руб.05 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.из расчета: 1205950 (сумма оставшегося долга) * 8, 92% (ключевая ставка)/366 (количество дней в году)*34 (дни просрочки)=8872,63 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 1205950 (сумма оставшегося долга) * 7, 74% (ключевая ставка)/366 (количество дней в году)*28 (дни просрочки)=7140,81 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 1205950 (сумма оставшегося долга) * 7,89% (ключевая ставка)/366 (количество дней в году)*29 (дни просрочки)= 7539,16 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 1205950 (сумма оставшегося долга) * 7,15% (ключевая ставка)/366 (количество дней в году)*17 (дни просрочки) = 4005 руб. 01 коп.; 

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 1205950 (сумма оставшегося долга) * 10, 50% (ключевая ставка)/366 (количество дней в году)*49 (дни просрочки) = 16952,49 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из расчета 1205950 (сумма оставшегося долга) * 10% (ключевая ставка)/366 (количество дней в году)*104 (дни просрочки)= 34267,43 руб.; 

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 1205950 (сумма оставшегося долга) * 10% (ключевая ставка)/366 (количество дней в году)*85 (дни просрочки) = 28083,77 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 1205950 (сумма оставшегося долга) * 9,75% (ключевая ставка)/366 (количество дней в году)*45 (дни просрочки) = 14496,18 руб. 

Итого сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит 127475,53 руб.

Ответчик ходатайствовал о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при разрешении данного гражданского дела не может быть признано обоснованными, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы ответчика ФИО2 о том, что у него на иждивении двое малолетних детей и в отношении него возбуждены два исполнительных производства, не освобождают ответчика от надлежащего исполнения установленных обязательств.

Поскольку до настоящего времени задолженность по приговору суда не погашена, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на непогашенную сумму задолженности по приговору суда по день фактического ее возврата в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Всего истцом оплачено при обращении в суд с иском в счет госпошлины 1867 рублей. С учетом взысканных судом в пользу истца денежных средств сумма госпошлины составляет 3749,51 руб. из расчета: ( 127753-100000) х 2%)+3200.

Поскольку в пользу истца приято решение об удовлетворении исковых требований, то на основании ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1867 руб. в пользу истца, а в размере 1882,51 руб., как недостающая сумма госпошлины, не оплаченная истцом, в доход местного бюджета из расчета: 3749,51-1867

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127475,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1867 руб. Итого взыскать: 129342 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата оставшейся суммы неосновательного обогащения, взысканного по приговору суда, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1882,51 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Загуменнова Е.А.