Дело № 2-3589/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Роженцовой И.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости Дачное некоммерческое товарищество «Металлург» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец ТСН ДНТ «Металлург» обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в границах ТСН ДНТ «Металлург». В соответствии с Уставом Товарищества лица, ведущие индивидуальное хозяйство на его территории, обязаны оплачивать право пользоваться услугами, объектами инфраструктуры и другим имуществом Товарищества. Ответчиком не оплачены целевые взносы с 2015 по 01.01.2019. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости Дачного некоммерческого товарищества «Металлург» сумму неосновательного обогащения в размере 115 050 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17025,48руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 115050руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.03.2019 по день фактической уплаты задолженности, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3794руб., расходы на представителя в размере 12000руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. 

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещался, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Суд определил возможным, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> который расположен на территории Товарищества собственников недвижимости Дачного некоммерческого товарищества «Металлург». Ответчик не является членом ТСН ДНТ «Металлург». В соответствии с Уставом Товарищества лица, ведущие индивидуальное хозяйство на его территории, обязаны оплачивать право пользования услугами, объектами инфраструктуры и другим имуществом Товарищества. 

Как следует из материалов дела ответчик не заключил с товариществом договор, предусмотренный уставом Товарищества, равно как не произвел оплату членских и целевых взносов, в силу чего истец предъявляет настоящее исковое заявление. 

Согласно ст.8 ФЗ N 66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договоров взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. 

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Земельный участок ответчика расположен на территории Товарищества собственников недвижимости Дачного некоммерческого товарищества «Металлург», категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешение использование: для ведения садоводства. В силу ст.1102 ГК РФ, предусматривающей, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Собственниками земельных участков (членами товарищества) протоколами общих собраний были утверждены целевые взносы на сумму 76050, в которые входит реконструкция электросетей, реконструкция водопровода (1 этап) и (2 этап), изготовление межевого плана, установка забора восстановление дорожного покрытия.

Поскольку ответчик не заключил с истцом соответствующий договор, пользуясь при это объектами инфраструктуры истца, которые в свою очередь, не являются безвозмездными, со стороны ответчика возникло внедоговорное обязательство вследствие неосновательного обогащения. Ответчик без установленных сделкой оснований сберег имущество (денежные средства), которые согласно ст.1102 ГК РФ обязана вернуть. В силу норм действующего законодательства собственник имущества обязан нести бремя содержания своего имущества, в том числе и своевременно, вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом товарищества. Таким образом, ответчик за период с 01.10.2015 по 01.01.2019 неосновательно обогатился за счет истца на сумму в размере 115050руб.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2018 по 20.03.2019 составляет 17025,48руб. Суд, проверив расчет истца, находит его верным. По смыслу статьи 330 ГК РФ, ст.395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитор) денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Ответчиком возражений по иску не представлено. В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 3 794руб.

В силу ст.100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на представителя в размере 6000руб., с учетом работы проделанной представителем истца, баланса интересов сторон, количества судебных заседаний. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Товарищества собственников недвижимости Дачное некоммерческое товарищество «Металлург» к ФИО1 о взыскании членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости Дачного некоммерческого товарищества «Металлург» сумму неосновательного обогащения в размере 115050 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости Дачного некоммерческого товарищества «Металлург» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 025,48 руб. за период с 16.04.2015 по 20.03.2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости Дачного некоммерческого товарищества «Металлург» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные па сумму задолженности в размере 115050 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.03.2019 по фактический день уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости Дачного некоммерческого товарищества «Металлург» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3794руб., расходы на представителя в размере 7000руб.

Во взыскании расходов на представителя в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019

Федеральный судья В.В. Пономарёва