Дело № 1 - 503/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Антохиной А.Б., 

при секретаре судебного заседания Симоненко М.А., 

с участием: 

государственных обвинителей ФИО4, ФИО12,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника потерпевшей в лице адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в домовладении № по 

<

адрес> собственником которого является ранее знакомая ему Потерпевший №1, заведомо зная о, хранящейся на верхней полке вещевого шкафа в детской комнате, металлической шкатулке с ювелирными изделиями, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1, решил их тайно похитить частями по мере необходимости для дальнейшей реализации (продажи) и получения денежной наличности с целью личного материального обогащения. 

Затем ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точная дата и время следствием не установлены, действуя с единым преступным умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно ювелирных изделий принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, каждый раз убеждаясь, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и они носят тайных характер, в указанный период времени, находясь на законных основаниях в домовладении № по 

<

адрес> края, путем свободного доступа тайно похитил из хранящейся на верхней полке вещевого шкафа в детской комнате, металлической шкатулке ювелирные изделия принадлежащие Потерпевший №1, а именно: золотую цепь 

<

данные изъяты>, плетение «

<

данные изъяты>», весом 

<

данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей; золотую цепь, 

<

данные изъяты>, плетение «

<

данные изъяты>» весом 

<

данные изъяты> грамм, стоимостью 3000 рублей; золотой 

<

данные изъяты>, весом 

<

данные изъяты> грамм, стоимостью 5000 рублей; золотой 

<

данные изъяты> пробы, весом 

<

данные изъяты> грамм, стоимостью 5000 рублей; золотой православный крест 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 10 000 рублей; золотые серьги, 585 пробы, дизайн «Сфера» французская застежка, весом 3.48 гр., стоимостью 17000 рублей; золотое кольцо, 585 пробы с вставкой камнем сапфир синий 

<

данные изъяты>», весом не менее 

<

данные изъяты> грамм, стоимостью 150 000 рублей; золотые серьги 

<

данные изъяты>, с вставкой 

<

данные изъяты>, весом не менее 

<

данные изъяты> гр., стоимостью 85 000 рублей; золотое кольцо 

<

данные изъяты> пробы, весом 

<

данные изъяты> грамм, стоимостью 25000 рублей; золотое кольцо 

<

данные изъяты> пробы, весом 

<

данные изъяты> грамм, стоимостью 25000 рублей; золотое кольцо 

<

данные изъяты> пробы, комбинированная вставка, весом 

<

данные изъяты> грамм, стоимостью 67000 рублей; золотой 

<

данные изъяты> пробы, дизайн «

<

данные изъяты>, весом 

<

данные изъяты> грамм, стоимостью 43000 рублей; золотой 

<

данные изъяты> пробы, дизайн «

<

данные изъяты>», весом 

<

данные изъяты> грамм, стоимостью 20 000; золотое кольцо 

<

данные изъяты> пробы, дизайн «

<

данные изъяты>» с вставками камнями белый фианит 6 шт., весом не менее 

<

данные изъяты> грамм, стоимостью 17 000 рублей; золотое 

<

данные изъяты> пробы, гладкое дизайн «

<

данные изъяты>», весом 

<

данные изъяты> грамм, стоимостью 14 000 рублей; золотой 

<

данные изъяты> пробы, плетение «

<

данные изъяты>», 7 мм., плоский, весом 

<

данные изъяты> грамм, стоимостью 8000 рублей, а также наличные денежные средства, в общей сумме15000 рублей, купюрами номиналом 200 и 1000 рублей, хранящиеся в 

<

адрес>, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 515 000 рублей. 

После чего ФИО1 получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 515000 рублей, который является крупным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, в краже изделий, по которым в материалах дела имеются залоговые билеты, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, которые подсудимый подтвердил в полном объеме, согласно которым он состоял в отношениях с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и также проживал по адресу ее места жительства, а именно: 

<

адрес> примерно с сентября 2022 года по начало августа 2023 года. Вел с Потерпевший №1 совместный бюджет и все заработанные деньги использовались для общих покупок. Примерно в феврале 2023 года у него возникли временные трудности с работой, он лишился источника дохода и временно не имел заработка. Ему было известно о хранящейся в доме Потерпевший №1 шкатулке, в которой находились ювелирные изделия. Шкатулка хранилась на верхней полке вещевого шкафа, расположенного в детской комнате, он знал о ней, так как между ним и Потерпевший №1 были доверительные отношения. Так ДД.ММ.ГГГГ, точное время ФИО1 указать не может, так как не помнит, после очередного словестного конфликта с Потерпевший №1, он решил тайно похитить хранящиеся в шкатулке ювелирные изделия с целью их последующей сдачи в ломбард и получения денежных средств. В тот же день, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что кроме него в помещении домовладения № по 

<

адрес> никого нет, а следовательно, за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, он проследовал в детскую комнату, затем подошел к вещевому шкафу, с верхней полки которого достал шкатулку с хранящимися в ней ювелирными изделиями, при надлежащими Потерпевший №1, из которой извлек поврежденную цепочку, выполненную из золота, золотое кольцо, золотой кулон, поле чего положил шкатулку с оставшейся в ней частью украшений на место, похищенные изделия поместил в карман своей одежды и направился в ломбард «Городской ломбард» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сдал вышеуказанные золотые изделия под свои установочные данные в залог и получил за данное изделие денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ точное время он назвать не может, так как не помнит, заметив, что Потерпевший №1 не обратила внимание на пропажу принадлежащего ей золота, в продолжение ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 снова похитил из вышеуказанной шкатулки часть оставшихся в ней золотых изделий, какие именно он не помнит, так как прошло большое количество времени, затем проследовал в ломбард «Городской ломбард», расположенный по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес> где сдал в залог золотые изделия под свои установочные данные и получил денежные средства в сумме 3400 рублей, которые потратил на собственные нужды. В марте 2023 года, более точную дату он назвать не может, так как не помнит, заметив, что Потерпевший №1 не обратила внимание на пропажу принадлежащего ей золота, в продолжение ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он снова похитил из вышеуказанной шкатулки часть оставшихся в ней золотых изделий, какие именно он не помнит, так как прошло большое количество времени, затем проследовал в ломбард «Ломбард Ру», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сдал в залог золотые изделия под свои установочные данные и получил денежные средства, точную сумму не помнит, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. В июне месяце 2023 года точной даты не помнит, продолжая ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества у Потерпевший №1 он вновь тайно похитил из шкатулки Потерпевший №1, хранящейся в детской комнате 

<

адрес> золотые изделия, какие именно он точно сказать не может, так как не помнит и направился в ломбард расположенный по 

<

адрес>, куда сдал похищенные золотые изделия в залог, и получил денежные средства, сумму вырученных денежных средств в настоящий момент не помнит, как и не помнит, какие именно золотые изделия сдал в данный ломбард. Вырученные денежные средства, принес домой, сказав, что их заработал. Ввиду того, что они вели совместный быт и доход был общим, он считает, что денежные средства, находящийся в доме были в свободном доступе и могли использоваться им без устного разрешения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 52-55, 113-115 т. 2 л.д. 17-18)

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в краже ювелирных изделий на сумму 120000 рублей (согласно залоговым билетам), в краже остальных ювелирных изделий и 15000 рублей виновным себя не признал. Показал, что не считает, что потерпевшая его оговаривает, однако не знает, почему она дала такие показания. 15000 рублей – это их совместный бюджет.

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он сознается в совершенном им преступлении - краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которое сдал в ломбард т. 1 л.д. 36-37

У суда не вызывает сомнения добровольность и обстоятельства дачи ФИО1 явки с повинной, отобранной в соответствии с законом.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемым ФИО1 в присутствии защитника ФИО8 было указанно место совершения им преступления, а именно: домовладение № по 

<

адрес>, помещение ломбарда ООО «Городской ломбард», расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение ломбарда ООО «Городской ломбард», расположенное по адресу: 

<

адрес> «А», помещение ломбарда ООО «Ломбард Ру», расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение ломбарда ООО «Просто Ломбард 585», расположенное по адресу: 

<

адрес>. т. 1 л.д. 68-80 

Помимо частичного признания ФИО1 вины, его вина также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, и подтвердившей показания, данные на предварительном следствии, оглашенные с согласия сторон следует, что ей знаком ФИО1, доверительные отношения с которым у нее начались примерно с сентября 2022 года, так он был частым гостем в ее доме, периодически они жили совместно, у него так же был дубликат ключей от входной двери принадлежащего ей на праве собственности домовладения, расположенного по адрес: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 она находилась в детской комнате, заглянув в вещевой шкаф, достала с верхней полки шкатулку, в которой хранились золотые изделия, которые на протяжении нескольких лет передавались от матери, бабушки и прабабушки как семейная реликвия. Открыв шкатулку она обнаружила, что шкатулка пуста, из нее пропали все золотые изделия, а именно: цепь в виде жгута плетение «

<

данные изъяты>», выполненная из золота 

<

данные изъяты> пробы, весом 

<

данные изъяты> грамм, стоимостью 6000 рублей, цепь «нить», выполненная из золота 

<

данные изъяты>, весом 2 грамма, стоимостью 3000 рублей, два детских православных крестика, выполненные из золота 585 пробы, весом 1 и 0,8 грамм, общая стоимость которых составляет 10000 рублей, золотой православный крест, выполненный из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 10000 рублей, серьги детские винтажные в форме сферы, выполненные из золота 585 пробы, весом 1,74 грамма, стоимостью 17000 рублей, комплект, из кольца, выполненного из золота 585 пробы с инкрустацией из синего сапфира, всего весом 17 грамм, стоимостью 150000 рублей и сережек, выполненных из золота 585 пробы с инкрустацией синего сапфира, всего весом 15 грамм, стоимостью 85000 рублей, 2 обручальных кольца, выполненных из золота 585 пробы, весом 17 грамм, общей стоимостью 50000 рублей, обручальное кольцо, выполненное из золота 585 пробы со вставками из платины, весом 20 гр., стоимостью 67000 рублей, кулон выполненный из золота 585 пробы в форме объемного сердца с перфорацией, весом 15 грамм, стоимостью 43000 рублей, кулон «Овен», выполненный из золота 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 20000 рублей, кольцо-дорожка с инкрустацией из камней, выполненное из золота 585 пробы, весом 13 грамм, стоимостью 17000 рублей, кольцо «лепесток», выполненное из золота 585 пробы, весом 17 грамм, стоимостью 15000 рублей, браслет жгут плетение «Бисмарк» шириной 7 миллиметра, плоский, выполненный из золота 585 пробы, весом 3, 16 грамм, стоимостью 8000 рублей, общая стоимость которых составляет 500000 рублей. К приобретению которых ФИО1 отношения не имеет. В последний раз Потерпевший №1 проверяла содержимое шкатулки около года назад. Заметив это она решила проверить личные сбережения, которые хранились в доме, осмотрев дом она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 15000 рублей, которые хранились наличными денежными средствами купюрами по 200 и 1000 рублей. т. 1 л.д. 25-27, 60-61.

В судебном заседании потерпевшая также показала, что они с ФИО1 вели совместное хозяйство, однако 15000 рублей являются её личными сбережениями, которые она копила, и ФИО1, это было известно. У них была другая совместная копилка, в которую они вдвоем с ФИО1 складывали денежные средства, и пользовались ими вместе. Однако ФИО1 не часто добавлял денежные средства, так как редко работал, но постоянно тратил их. Настаивает, что все перечисленные золотые украшения, (которые ей подарила её мама и бывшие мужья) были украдены ФИО1, как и её личные денежные средства в размере 15000 рублей, никто другой этого сделать не мог. Однако просит назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, подсудимый возместил часть причиненного ущерба в сумме 115 000 рублей, на взыскании с подсудимого оставшейся суммы гражданского иска в размере 400 000 рублей, а также 20000 – за оказанную ей юридическую помощь настаивает. Сумма ущерба для нее является крупной, так как её заработок составляет 100 000 рублей, она является вдовой, на её содержании находятся двое детей, один из которых, является студентом и учиться в другом городе, она помогает ему финансово, второму ребенку 8 лет и на его содержание она тратит 20 000 – 25 000 рублей. Кроме того она оплачивает коммунальные платежи, летом 3000 рублей, зимой – 6000- 7000 рублей, также содержание автомобиля – 10 000 рублей, затраты на вещи и продукты питания.

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 изобличила ФИО1 в совершении преступления и указала на обстоятельства совершенного им преступления. т. 2 л.д. 6-10

Вышеуказанные показания потерпевшей согласуются со справкой о среднерыночной стоимости похищенного имущества т. 1 л.д. 59

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании и подтвердившей показания, данные на предварительном следствии, оглашенные с согласия сторон, следует, что она осуществляет трудовую деятельность в должности товароведа в ООО «Городской ломбард», который расположен по адресу: 

<

адрес>, в ее должностные обязанности входит прием учет поступивших в ломбард ювелирных изделий, их оценка и составление договоров займа. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Городской ломбард» обратился мужчина, который хотел заключить договор займа, оформив его в виде передачи ювелирных изделий с дальнейшим правом их выкупа. После чего он предоставил свой паспорт гражданина РФ. После чего она сличила фото в паспорте с личностью мужчины, после чего убедившись, что это человек, данные которого указаны в паспорте, а именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняла от него ювелирное изделие: цепь «нить», выполненная из золота 585 пробы, весом 2,27 грамм, сумма оценки ломбардом составила 8528, 24 рублей из расчета: 1 грамм – 2198 рублей. Затем между ФИО1 и ООО «Городской ломбард», был составлен договор займа, оформленный в виде залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что вышеуказанное имущество не принадлежало ФИО1 ей известно не было, так как он сказал, что оно принадлежит ему. В последующем ФИО1 в ООО «Городской ломбард» за выкупом не обратился, в связи с чем, переданное им имущество было продано. т. 1 л.д. 137-140

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании она осуществляет трудовую деятельность в должности товароведа в ООО «Городской ломбард», который расположен по адресу: 

<

адрес> «А», в ее должностные обязанности входит прием учет поступивших в ломбард ювелирных изделий, их оценка и составление договоров займа. Лично она у ФИО1 никакое имущество в залог не принимала, скорее всего принимала ее напарница - Виктория, однако может пояснить, что между ФИО1 и ООО «Городской ломбард», был составлен договор займа, оформленный в виде залогового билета №Л002225 от ДД.ММ.ГГГГ. Было заложено кольцо женское, выполненное из золота 585 пробы, весом 1,7 грамм, сумма оценки ломбардом составила около 3400 рублей. Система приема изделий у них всегда одинаковая, человек приходит, хочет заключить договор займа, оформив его в виде передачи ювелирных изделий с дальнейшим правом их выкупа. После чего он предоставляет свой паспорт гражданина РФ. После чего сличается фото в паспорте с личностью человека, принимается от него ювелирное изделие, которое оценивается, затем между человеком и ООО «Городской ломбард», составляется договор займа, оформленный в виде залогового билета. т. 1 л.д. 132-135

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным на предварительном следствии, оглашенным с согласия сторон, следует, что она осуществляет трудовую деятельность в должности товароведа в ООО «Просто ломбард 585», который расположен по адресу: 

<

адрес>, с сентября 2023, в ее должностные обязанности входит прием учет поступивших в ломбард ювелирных изделий, их оценка и составление договоров займа. Так ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде ООО «Просто ломбард 585» проводилась выемка документов, имеющих значение для уголовного дела, в ходе которой был изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ сдал в ООО «Просто Ломбард 585» имущество, а именно: 2 б/у кольца со вставками, выполненные из золота 585 пробы весом 1,50 грамм и 2,24 грамма, которые были оценены ломбардом в 3845 рублей и 5005 рублей. Так как на момент заключения сделки Свидетель №3 еще не осуществляла свою трудовую деятельность в вышеуказанном ломбарде, она не может сказать, как именно осуществлялась приемка и оценка имущества, однако, изучив содержание выданного залогового билета она пояснила, что имущество сдавалось в ломбард с условием на право выкупа, в настоящий момент в связи с не обращением ФИО1 в ломбард, имущество продано. т. 1 л.д. 165-168.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр домовладения № по 

<

адрес>. В ходе которого ничего не изъято. т. 1 л.д. 10-17

Согласно протокола обыска (выемки) и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята шкатулка для хранения украшений, выполнена из металла, окрашенного в серый матовый цвет, которая при участии подозреваемого ФИО1, в присутствии защитника ФИО8 была осмотрена. т. 1 л.д. 86-91, 92-97

Согласно протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены помещение ООО «Городской ломбард», расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и по адресу 

<

адрес>, помещение ООО «Ломбард Ру», расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение ООО «Просто Ломбард 585», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которых ничего не изъято. т. 1 л.д. 116-124, 125-131, 142-148, 149-155

Согласно протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ломбарде ООО «Просто Ломбард 585», изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ. т. 1 л.д. 156-164

Согласно протоколов осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче ювелирных изделий, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены к материалам уголовного дела. т. 1 л.д. 170-173, 181-184

Суд, выслушав подсудимого, огласив его показания данные на предварительном следствии, потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Оценив представленные доказательства, суд счел их допустимыми, относимыми, полученными из надлежащих источников, достаточными для разрешения уголовного дела. Совокупностью исследованных доказательств не оставляет у суда сомнений в причастности подсудимого к преступлению. 

Суд, оценивая показания потерпевшей, свидетелей обвинения, считает необходимым в основу приговора положить их показания, поскольку они последовательны, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. 

Оговора со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, о том, что он не совершал кражу всех, перечисленных потерпевшей золотых изделий, а совершил кражу только тех золотых изделий, по которым в материалах дела имеются залоговые билеты, и денежные средства в размере 15000 рублей он не крал, так как у них был совместный бюджет он, как и потерпевшая, тратил денежные средства по мере необходимости, суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. 

Согласно явки с повинной (л.д. 36-37) ФИО1 показал, что он похитил золотые изделия, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, и продал их в ломбарды, какие конкретно изделия не помнит.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 52-55) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил золотые украшения: поврежденную цепочку, золотое кольцо, золотой кулон и сдал их в «Городской ломбард». ДД.ММ.ГГГГ, в марте 2023 года, июне 2023 года он тайно похитил золотые изделия, какие именно точно сказать не может, так как не помнит, и также сдал их в ломбард. Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО1, показания, данные в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. (т.2 л.д. 17-18)

Однако не смотря на то, что ФИО1 в своих показаниях, указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил золотые украшения: поврежденную цепочку, золотое кольцо, золотой кулон и сдал их в «Городской ломбард», согласно залоговому билету от ДД.ММ.ГГГГ в ломбард он сдал только золотую цепь - стоимость 3000 рублей. (т.1 л.д. 176). Сведений о том, что имеются иные залоговые билеты от ДД.ММ.ГГГГ, как и от другой даты, в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеются залоговые билеты от ДД.ММ.ГГГГ сдано золотое кольцо – стоимость 57000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ два золотых кольца – стоимостью 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2 подвески – стоимостью 10000 рублей. Залоговых билетов от марта, июня 2023 года в материалах дела, также не имеется, несмотря на показания ФИО1, о том, что он тайно похитил золотые изделия, принадлежащие потерпевшей в марте и в июне 2023 года, которые также сдал в ломбард.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что версия подсудимого о том, что он не совершал кражу всех, перечисленных потерпевшей золотых изделий, а совершил кражу только тех золотых изделий, по которым в материалах дела имеются залоговые билеты, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Так как показания самого ФИО1, данные на предварительном следствии, противоречат как имеющимся в материалах дела залоговым билетам, так и показаниям потерпевшей и свидетелей. 

Кроме того суд находит не состоятельной версию подсудимого ФИО1 о том, что он не похищал сумму принадлежащую потерпевшей в размере 15000 рублей, так как они вели совместный бюджет и совместно распоряжались денежными средствами. Как установлено в судебном заседании из показаний потерпевшей Потерпевший №1, с ФИО1 у них действительно была общая копилка, в которую они совместно складывали денежные средства и тратили их. Однако у Потерпевший №1 была отдельная копилка в которую она складывала свои личные денежные средства купюрами исключительно по 200 рублей, так как собирала их. Об этом ФИО1 было известно, в судебном заседании подсудимым данные сведения опровергнуты не были, как и факт того, что Потерпевший №1 не давала своего согласия ФИО1 тратить её личные денежные средства, находящиеся в отдельной копилке.

Кроме того в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что считает, что у потерпевшей Потерпевший №1 не предвзятого отношения к нему, думает, что она его не оговаривает, однако не знает, почему она дает такие показания. В доме находились только свои, когда приходили друзья, то они всегда были на виду.

Таким образом, суд критически относится к показаниям подсудимого, отрицающего свою вину в краже ювелирных изделий на сумму 500 000 рублей и денежных средств в размере 15 000 рублей, считает его показания не правдивыми, являющимися способом защиты. Суд признает право подсудимого на защиту любым способом, в том числе, не признавать частично те или иные обстоятельства. Однако суд исследовав все представленные доказательства, не находит законных оснований подвергать их сомнению, в том числе показания потерпевшей, и, в соответствии с требованием ст.ст.87,88 УПК РФ, находит представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

Суд считает, что обстоятельства указанные в описательной части приговора нашли свое подтверждение в судебном заседании и приходит к выводу, что совокупности представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимого ФИО1 с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что общая сумма похищенного составила 120000 рублей, что является значительным ущербом, являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их объективности и достоверности, с бесспорностью свидетельствующих о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного судом в описательной части обвинительного приговора.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Тайное хищение чужого имущества (кража) - это действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них

Суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из стоимости похищенного – 515000 рублей. Согласно примечанию: крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением ч.6, ч.7 ст. 159, ст. 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и, к,» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как не смотря на частичное признание подсудимым своей вины, (в сумме похищенного), он совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного приговора и приняты судом, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, частичное возмещение, причиненного имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и предыдущей работы, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, его материальное положение, частичное возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, которая просила назначить наказание не связанное с лишением свободы,

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление подсудимого с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного возможно без изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Однако с учетом обстоятельств дела и личности виновного, имущественного положения, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании вышеизложенного, вопреки доводов стороны защиты, с учетом имущественного положения подсудимого, работает по найму, официально не трудоустроен, финансово помогает бывшей супруге в содержании совместного малолетнего ребенка, а так же с учетом необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, суд не находит оснований для назначения уголовного наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводов стороны защиты, на основании вышеизложенного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Как и не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с подсудимого ФИО1 сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 400 000 рублей, сумму расходов на оплату услуг адвоката в размере 20000 рублей.

Поскольку умышленными действиями подсудимого ФИО6 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере 515000 рублей, подсудимым частично возмещен имущественный ущерб в размере 115 000 суд считает правильным, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 и взыскать с подсудимого ФИО6 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст.131 УПК РФ из средств участников уголовного судопроизводства в пользу потерпевшего могут быть также взысканы процессуальные издержки, связанные с понесенными потерпевшим расходами на оплату вознаграждения адвокату.

Как следует из материалов дела, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 требования о взыскании 20000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката, подтверждены документально (квитанция к приходному кассовому ордеру №, соглашение на оказание юридической помощи), являются обоснованными и соразмерными оказанной юридической помощи потерпевшей, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме требований Потерпевший №1 и взыскании с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 4 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката, по составлению искового заявления.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Адвокат ФИО8 в порядке назначения осуществляла защиту подсудимого ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в Невинномысском городском суде 

<

адрес>, за что суд считает необходимым выплатить ей вознаграждение из средств федерального бюджета. При этом, с учетом того, что ФИО1 не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ, суд признает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за его участие в деле, поскольку согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного. Производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в обычном порядке; он был признан виновным в инкриминируемом ему преступлении; в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за его участие в деле, данных об имущественной несостоятельности осужденного не приведено. Он является трудоспособным и не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет компенсации процессуальных издержек за услуги адвоката.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО8 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 осуществить за счет средств федерального бюджета, которые взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись А.Б. Антохина

Копия верна

Судья А.Б. Антохина