Дело №2-192/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с названным иском по тем основаниям, что 09.12.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере на условиях, определенных кредитным договором. С условиями договора ответчик был ознакомлен, Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом. 06.08.2015 между Банком и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено указанному юридическому лицу. 11.06.2019, на основании договора уступки прав (требований) соответствующее право было уступлено истцу. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 319, 331, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), НАО «Первое коллекторское бюро» просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 80 520,43 руб., задолженность по процентам в размере 0 руб., за период с 9 февраля 2017 года по 10 декабря 2018 года в пределах срока исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 615,61 руб.

Представители истца, третьих лиц – ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что 09.12.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 154 378 рублей под 25,82% годовых сроком на 60 месяцев или по 08.12.2018. С условиями договора ответчик был ознакомлен, Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом. 06.08.2015 между Банком и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено указанному юридическому лицу. 11.06.2019, на основании договора уступки прав (требований) соответствующее право было уступлено истцу. Согласие ответчика на уступку права требования содержится в анкете заявителя (л.д. 16). О состоявшейся уступке права требования ответчик извещался (л.д. 27).

Поскольку статьей 421 ГК РФ установлена свобода граждан заключать договоры и определять условия по своему усмотрению, суд считает данные условия соответствующими нормам гражданского законодательства, в связи с чем, договоры займа также соответствует требованиям гражданского законодательства.

Расчет суммы иска выполнен верно, ответчиком не оспорен. Оснований не доверять представленным материалам не имеется, равно как и выходить за пределы исковых требований.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

При этом по смыслу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 упомянутого Постановления).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления).

24 апреля 2018 года ООО «Национальная служба взыскания» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа, судебный приказ вынесен 11 мая 2018 года и отменен 12 октября 2018 года, 27 марта 2020 года истцом иск направлен в суд.

С учетом даты обращения в суд с иском (27.03.2020, согласно отметке почтового отделения), неистекший период трехлетнего срока исковой давности следует исчислять по платежам не с 9 февраля 2017 года, как того просит истец, а с 10 апреля 2017 года. С ответчика в пользу истца, таким образом, подлежит взысканию задолженность по платежам, не оплаченным с указанной даты. Сумма основного долга на указанную дату составляет 74 748 руб. 50 коп. (цена иска за вычетом платежей за февраль и март 2017 года). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном размере. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 442 рубля 46 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 09.12.2013 в размере 74 748 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2442 рубля 46 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 29 мая 2020 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 29 июня 2020 года