Дело (УИД) № 42RS0040-01-2025-001588-69

Номер производства по делу № 12-811/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 25 сентября 2025 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., рассмотрев жалобу защитника ООО «Чистый город» Борисенко О.Н. на постановление инженера (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №18810542250721126022 от 21.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КРФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инженера (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №18810542250721126022 от 21.07.2025 ООО «Чистый город» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КРФ об АП, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Считая постановление незаконным и необоснованным, защитник ООО «Чистый город» Борисенко О.Н., действующая на основании доверенности от 09.01.2025, обратилась в суд с жалобой, доводы жалобы мотивированы следующим.

В момент фиксации административного правонарушения - 16.07.2025 в 07:43:55 транспортное средство «783410 НА ШАССИ МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» с № находилось под управлением ФИО1, что подтверждается путевым листом от 16.07.2025. Факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Чистый город» подтверждается трудовым договором №2 от 20.01.2025 и приказом №003К-000002 от 20.01.2025. 24.07.2025 ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КРФ об АП, была предоставлена объяснительная записка, согласно которой в 07:43:55 16.07.2025 телефон он не использовал, а облокотил голову на руку. Кроме того, ФИО1 была предоставлена детализация счета за период с 14.07.2025 по 16.07.2025 по №, согласно которой с указанного номера, принадлежащего ФИО1, в период фиксации предполагаемого правонарушения исходящие и входящие вызовы не зафиксированы. Доказательства использования ФИО2 иного номера мобильной связи в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, при увеличении фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, видно отсутствие в руках ФИО1 телефона. При изложенных обстоятельствах невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ООО «Чистый город» административного правонарушения в его действиях является доказанным. Поскольку каких-либо бесспорных доказательств совершения ООО «Чистый город» правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КРФ об АП, получено не было, имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Защитник ООО «Чистый город» Борисенко О.Н. просит постановление инженера (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №18810542250721126022 от 21.07.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Чистый город» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

ООО «Чистый город» и его защитник Борисенко О.Н. извещались надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание законный представитель и защитник юридического лица не явились, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не имеется, а потому жалоба может быть рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «Чистый город» и его защитника Борисенко О.Н.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Статьей 12.36.1 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением инженера (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №18810542250721126022 от 21.07.2025 ООО «Чистый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КРФ об АП, а именно в том, что 16.07.2025 в 07:43:55 час. по адресу: автодорога «Северо-Западный обход г. Кемерово» км. 45,950 слева Кемеровская область - Кузбасс, водитель, управляя транспортным средством «783410 НА ШАССИ МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» с №, собственником которого является ООО «Чистый город», в нарушение п.2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Кордон.Про»МД с заводским номером №РМ3051, поверка действительна по 02.04.2026.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КРФ об АП являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ст.26.2, ст.26.8 КРФ об АП, показания специальных технических средств являются доказательствами по делу об административных правонарушениях. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КРФ об АП.

Приведенные в обжалуемом постановлении обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с использованием специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи «Кордон.Про»МД с заводским номером №РМ3051, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным техническим средством, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное техническое средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля.

В соответствии со свидетельством о регистрации ТС, собственником транспортного средства «783410 НА ШАССИ МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» с №, является ООО «Чистый город».

Согласно представленному в обоснование доводов жалобы путевому листу от 16.07.2025, выданному ООО «Чистый город» водителю транспортного средства «783410 НА ШАССИ МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS» с № ФИО1, указанное транспортное средство выехало из гаража в 06.05 час. 16.07.2025, было возвращено в гараж в 17.00 час. 16.07.2025. Факт наличия трудовых отношений между ООО «Чистый город» и ФИО2 подтверждается копией трудового договора №2 от 20.01.2025 и копией приказа о приеме на работу №00ЗК-000002 от 20.01.2025. Указанные документы подтверждают факт управления транспортным средством «783410 НА ШАССИ МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» с № в момент фиксации административного правонарушения водителем ФИО2, состоящим в трудовых отношениях с ООО «Чистый Город».

Доводы жалобы о том, что согласно детализации входящих и исходящих вызовов по абонентскому №, принадлежащему водителю транспортного средства ФИО1, в период фиксации вменяемого административного правонарушения исходящие и входящие вызовы не зафиксированы, не могут быть приняты судом о внимание по следующим основаниям. Вменяемое ООО «Чистый город» административное правонарушение зафиксировано в 07:43:55 час. 16.07.2025. Согласно представленной в материалы дела детализации, 16.07.2025 в 07:21:49 час. на абонентский № поступил входящий вызов с абонентского №, длительность указанного вызова составила 25 мин. 17 сек., соответственно, вызов был завершен в 07:47 час., то есть после фиксации административного правонарушения - 07:43:55 час. Указанные сведения опровергают доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения водитель транспортного средства «783410 НА ШАССИ МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» с № ФИО1 не использовал мобильный телефон. Кроме того, достоверно установить отсутствие у водителя ФИО1 сим-карты другого сотового оператора и не использование указанного абонентского номера в момент фиксации вменяемого административного правонарушения не представляется возможным.

Доводы жалобы о том, что на фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, видно отсутствие в руках водителя ФИО1 телефона, также не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются представленными должностным лицом по запросу суда фотоматериалами.

Таким образом, факт совершения ООО «Чистый город» административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КРФ об АП, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Какие-либо доказательства, опровергающие факт совершения ООО «Чистый город» вменяемого административного правонарушения, суду не представлены.

В соответствии с ч.1,3 ст.4.1 КРФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КРФ об АП, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

За совершение данного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КРФ об АП, ООО «Чистый город» постановлением инженера (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области назначено наказание в виде административного штрафа размере 1 500 рублей. Таким образом, ООО «Чистый город» назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Несогласие ООО «Чистый город» с оценкой собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления инженера (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №18810542250721126022 от 21.07.2025 о привлечении ООО «Чистый город» к административной ответственности по ст.12.36.1 КРФ об АП, не усматривается. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инженера (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №18810542250721126022 от 21.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КРФ об АП, в отношении ООО «Чистый город» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Чистый город» Борисенко О.Н. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: О.Я. Палеха