Дело № 12-128/2021

РЕШЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 25 июня 2021 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Кораблева Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Тигр-АВТО» ФИО2 на постановление ... начальника ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Тигр-АВТО» ФИО2

УСТАНОВИЛ:

постановлением ... о назначении административного наказания от 

<

дата>, вынесенным начальником ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми ФИО3, руководитель юридического лица - директор ООО «Тигр-АВТО» ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Тигр-АВТО» ФИО2 обратился с жалобой в районный суд.

В жалобе директор ООО «Тигр-АВТО» ФИО2. оспаривает факт нарушения валютного законодательства, просит вынесенное в отношении него постановление о назначении административного наказания от 

<

дата> отменить, в том числе с учетом малозначительности правонарушения. В обоснование указывает, что резидент может исполнить обязанность только, если у нерезидента - иностранного гражданина, есть банковский счет, открытый в уполномоченном банке. Однако открытие банковских счетов является правом, а не обязанностью нерезидента. Неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

В судебном заседании директор ООО «Тигр-АВТО» ФИО2. на удовлетворении жалобы настаивал, доводы, изложенные в ней, поддержал.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно подпунктам "б" и "в" пункта 6 и подпункта "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резидентами Российской Федерации являются постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (в том числе профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утвержденный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации), за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях". Нерезидентами являются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей части.

К валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле").

В силу требований части 2 статьи 14 вышеназванного Федерального закона расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В этой же статье приведен перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты в иностранной валюте и валюте Российской Федерации, в том числе физическим лицам - нерезидентам, без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Данный перечень является исчерпывающим.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми проведена проверка соблюдения валютного законодательства в отношении ООО «Тигр-АВТО», расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам проведения указанной проверки было установлено, что 

<

дата> между ООО ООО «Тигр-АВТО» и гражданином "ФИО" заключен договор подряда ..., согласно которому последний принял на себя обязанность выполнить работы по планировке строительной площадки, засыпке траншей, срезанию грунта на производственных участках ООО «Тигр-АВТО». Согласно п. 2.1 договора подряда, стоимость работ составила 166 500 руб. Выплата физическому лицу – нерезиденту "ФИО1" произведена через кассу ООО «Тигр-АВТО» на общую сумму 144 855 руб., что подтверждается платежными ведомостями.

Тем самым произведенная ООО «Тигр-АВТО» выплата вознаграждения за выполненные работы гражданину Кыргызской Республики "ФИО1" наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, является валютной операцией, совершенной с нарушением требований статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО «Тигр-АВТО» протокола об административном правонарушении от 

<

дата> ..., а также последующего вынесения постановления о назначении административного наказания от 

<

дата> ..., которым ФИО2 как руководитель юридического лица был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, нахожу выводы должностного лица ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми о доказанности вины директора ООО «Тигр-АВТО» ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, верными, и правильной квалификацию его действий.

Факт совершения административного правонарушения и вина директора ООО «Тигр-АВТО» К.В.ИБ. подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; поручением на проведение проверки соблюдения валютного законодательства от 

<

дата>; справкой о проведенной проверке соблюдения валютного законодательства 

<

дата>; актом проверки соблюдения валютного законодательства от 

<

дата>; договором подряда ... от 

<

дата>, заявлением "ФИО1" о расчете за выполненные работы наличными денежными средствами; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является директор ООО «Тигр-АВТО» ФИО2 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Вышеуказанные действия директора ООО «Тигр-АВТО» ФИО2, не принявшего все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению валютного законодательства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено директору ООО «Тигр-АВТО» ФИО2 с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, а также наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, мотивировано, является размером штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, назначенное административное наказание полностью соответствует требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Утверждения заявителя в жалобе о наличии правовых оснований для применения по настоящему делу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным являются несостоятельными.

Иные приведенные в жалобе доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении.

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение вынесенного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Тигр-АВТО» ФИО2 допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ... начальника ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Тигр-АВТО» ФИО2, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Тигр-АВТО» ФИО2, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Б. Кораблева