Гражданское дело № 2-1501/2020

УИД68RS0001-01-2020-002193-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 19 ноября 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Тамбова, в составе:

судьи Беловой Н.Р. 

при помощнике судьи Коломлине М.В.

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения в размере 182 500 рублей, судебных издержек в общем размере 9700 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», неустойки в размере 556 625 рублей (уточнения от 21.09.2020).

В обоснование привел что 09 августа 2019г. произошло ДТП, ФИО6 управляя автомобилем «КАМАЗ 551» не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение, в результате произошло столкновение с автомобилем марки «Volkswagen Amarok» г/н №, принадлежащем ФИО2 на праве собственности. В порядке прямого возмещения убытков он обратился в страховую компанию ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», которой был организован осмотр поврежденного ТС и ДД.ММ.ГГГГ был направлен отказ в страховой выплате по тем основаниям, что в результате трасологической экспертизы было установлено, что повреждения ТС «Volkswagen Amarok» r/н ДД.ММ.ГГГГ не могли быть получены в результате заявленного ДТП. С результатами экспертизы он не был ознакомлен. В сложившейся ситуации, для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился к ИП ФИО9 за оценкой ущерба, оплатив услугу в размере 8000 руб. На досудебную претензию ответчиком был повторно направлен отказ. На обращение к Финансовому уполномоченному 23.03.2020 он вновь получил отказ в удовлетворении требований.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО3 требования ФИО5 поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по доверенности ФИО4 просил оставить требования ФИО5 без удовлетворения, мотивируя тем, что страховой случай не наступил, так как повреждения транспортного средства получены не вследствие заявленного события.

3 лицо ФИО6 в суд не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителей сторон, допросив эксперта, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего: 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.08.2019 вследствие действий ФИО11, управлявшего транспортным средством КамАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Фольксваген, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

01.11.2019 ФИО5 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО- предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

06.11.2019 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проведен осмотр принадлежащего Заявителю Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра Транспортного средства. И в целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» организовано транспортнотрасологическое исследование в ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома», согласно которому все повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (исследование ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» № от ДД.ММ.ГГГГ).

14.11.2019 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по результатам рассмотрения заявления письмом уведомило Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что все повреждения на Транспортном средстве не соответствуют заявленным обстоятельствах ДТП от 09.08.2019.

31.12.2019 ФИО5 направил в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заявление с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на оплату независимой экспертизы, приложив экспертное заключение ИП ФИО9 № 18122019/1 от 18.12.2019.

28.01.2020 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по результатам рассмотрения заявления письмом уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

23.03.2020 решением Финансового уполномоченного требования ФИО5 признаны необоснованными на основании транспортно-трасологического экспертного заключения ООО «Эксперт Сервис Плюс» от 11.03.2020 № 62917, в соответствии с которым повреждения Транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 09.08.2019. Требования ФИО5 о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

После чего ФИО5 обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца назначалось производство экспертизы с целью определения соответствия повреждений ТС «Volkswagen Amarok» г/н 

<

***>, обстоятельствам ДТП произошедшего 09.08.2019 и стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

Согласно заключению эксперта АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения автомобиля Volkswagen Amarok per. знак 0739В068 соответствуют механизму ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля КАМАЗ 5511 гос. номер №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Amarok per. знак 0739В068, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от «19» сентября 2014 года №-П составляет: без учета износа: 288 100 рублей; с учетом износа: 182 500 рублей.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, заключение дано по поставленным судом вопросам, неясностей и противоречий не содержит, соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям экспертов в рамках рассмотрения дел в суде, ввиду чего принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу. 

Доводы представителя ответчика о том, что заключение эксперта АНО «ТЦСЭ» не может быть принято в качестве допустимого доказательства со ссылкой на рецензию на заключение судебной экспертизы, составленную специалистом Независимой Автотехнической Экспертизы и Оценки ООО «Автоэксперт 36» по заказу ответчика, не могут быть признаны состоятельными, поскольку рецензия на заключение судебной экспертизы является субъективным мнением специалиста, при составлении рецензии специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в распоряжении специалиста не имелось материалов, которыми располагал эксперт, составивший заключение в рамках производства по гражданскому делу. 

В судебном заседании был допрошен эксперт АНО «ТЦСЭ» ФИО10, обосновавший выводы, данные им в заключении. Оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы суд не усматривает. 

Доводы представителя ответчика о несоответствии повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку в судебном заседании был допрошен участник ДТП, управлявший автомобилем Volkswagen Amarok ФИО12, пояснивший обстоятельства ДТП. Также были оглашены показания второго участка ДТП, управлявшего ТС КАМАЗ ФИО6, данные им инспектору ГИБДД при составлении административного материала. Показания участников ДТП аналогичны друг другу и согласуются с материалами административного дела. В связи с чем оснований не доверять пояснениям ФИО6 и ФИО12 у суда не имеется. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Предположение представителя страховой компании о мошеннических действиях участников ДТП с целью получения страховой выплаты владельцем автомобиля Volkswagen Amarok грз О739ВО68 в связи с неверным указанием даты ДТП, суд отклоняет, поскольку данный вопрос был предметом разбирательства компетентными правоохранительными органами, результатом чего явилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о/у ОУР ОП ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием в действиях ФИО7 состава преступления, просмотренного ч.1 ст.159.5 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Совокупность исследовав судом доказательств в купе с показаниями свидетеля, ФИО1 позволяет суду согласиться с выводами ФИО1 АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми повреждения автомобиля Volkswagen Amarok per. знак 0739В068 соответствуют механизму ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля КАМАЗ 5511 гос. номер №.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 182 500 рублей, согласно экспертному заключению АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, который по размеру стоимости восстановительного ремонта не был оспорен ответчиком. 

Кроме того, подлежат частичному удовлетворению и исковые требования ФИО2 о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» неустойки в размере 400 000 рублей (в пределах максимального размера страховой выплаты) за период с 22.11.2019 по 19.11.2020 на основании следующего: 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок - до 21.11.2019 не произвел, то есть не исполнил возложенные на него в силу закона обязанности, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 333 ГК РФ, при этом исходит из того, что размер неустойки уже снижен в силу закона, что в течение года истец не может получить денежные средства для восстановительного ремонта ТС. 

Руководствуясь принципом разумности и справедливости суд признает неустойку в размере 400 000 рублей соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, учитывая длительность срока неисполнения обязательства по страховой выплате. 

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции в отношении потерпевшего - физического лица. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Соответственно с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО5 подлежит взысканию штраф в размере 91 250 руб., исходя из расчета : 182 500 : 2.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера и объема, причиненных потребителю нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в размере 8000 рублей, оформлению доверенности в размере 1700 рублей, поскольку они имеют документальное подтверждение в материалах дела.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 238 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 182500 рублей, неустойку в размере 400000 рублей за период с 22.11.2019 по 19.11.2020, штраф в размере 91 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 9700 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в доход городского бюджета государственную пошлину в размере 10238 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020. 

Судья Н.Р.Белова