Дело № 12-16/2017

РЕШЕНИЕ

16 марта 2017 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно и неправомерно. Также указал, что его автомашиной управлял брат и не справившись с управлением съехал в кювет. Он остался в машине, а брат ушел искать трактор. В это время к нему подъехали сотрудники ГИБДД. Они сели за руль его автомашины и вытащили ее из кювета. Потом сотрудники ГИБДД составили протокол и провели освидетельствование, при отказе его прохождения грозили арестовать на 15 суток. Он не мог физически сесть за руль автомобиля, так как она находилась в кювете. Он работает водителем вахты и его работа является единственным источником дохода. Просит отменить постановление мирового судьи. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что за руль он сел по просьбе сотрудником ГИБДД, когда машину вытаскивали из кювета.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ-21100 с гос.знаком 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено в мед.учреждении, акт № от ДД.ММ.ГГГГ г., состояние опьянения установлено. Тем самым совершил нарушение, предусмотренное пунктом 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено алкогольное опьянение ФИО1, результат – 0,943 мг/л. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. суду показал, что он является сотрудником ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ года он со своим напарником С. ехали на служебном автомобиле из деревни 

<

данные изъяты> и увидели впереди на дороге как мелькнул свет фар и пропал куда-то. Когда они через две минуты подъехали к этому месту, то увидели в кювете машину ВАЗ-2110, рядом с которой ходил ФИО1 Они его спросили нужно ли ему помочь вытащить машину из кювета, на что последний дал согласие. Они остановили проезжающую грузовую машину, зацепили тросом машину ФИО1, последний сам сел за руль машины и после этого машину вытащили на дорогу. Когда уже Ибатуллинстал выходить из машины, мы почувствовали резкий запах алкоголя, исходящий от него. ФИО1 нам не говорил, что кто-то другой управлял транспортным средством, также мы не видели никого постороннего на дороге.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также иными материалами административного дела, в том числе протоколами об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства, видеоматериалом, из которого усматривается управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах указаны. С содержанием данных процессуальных документов заявитель был ознакомлен и подписал их без каких-либо замечаний и возражений.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Каких-либо значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, судом не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в постановлениимирового судьи на управлении ФИО1, транспортным средством марки ВАЗ-21200 вместо ВАЗ-2100 не может служить основанием для освобождения от ответственности, так как является технической опиской.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья: Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья: Р.Ф.Галимов