Судья Метелягин Д.А. 22 – 1318/2019

Апелляционное постановление

 

20 августа 2019 года г. Ижевск УР 

Верховный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю. 

при секретаре Ложкиной И.Н. 

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 декабря 2018 года, 

заслушав доклад председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю., изложившей содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление прокурора, 

установил:

20 декабря 2018 следователем Завьяловского МСО СУ СК РФ по УР ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о нарушении ФИО3 и ФИО4 неприкосновенности частной жизни и тайны иных сообщений на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 137, 138 УК РФ. 

30 января 2019 года заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил указанное постановление отменить как нарушающее его права, поскольку основания для возбуждения уголовного дела установлены. 

Обжалуемым решением в удовлетворении жалобы отказано, т.к. нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела не допущено. 

В апелляционной жалобе ФИО1 просил постановление суда отменить, принять новое решение об удовлетворении первоначальной жалобы, мотивировав тем, что протоколы опросов и допросов ФИО3 и ФИО4 не истребованы. Указанные лица сообщили следователю сведения, охраняемые законом, что свидетельствует о наличии оснований для возбуждения уголовного дела. 

В поданных возражениях прокурор Друскевич В.А. привел доводы об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда, поскольку нарушений прав заявителя не допущено. 

ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о личном участии. Учитывая, что он отбывает реальное наказание в виде лишения свободы, жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". 

Заявителю разъяснялось право довести до суда апелляционной инстанции свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его представителя, адвоката или путем направления письменных обращений. Данным правом он не воспользовался.

В судебном заседании прокурор Нургалиева просила обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанный принцип законности уголовного судопроизводства судом при принятии решения по жалобе Наплавкова соблюден. 

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ на суд возложена обязанность по рассмотрению жалоб на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в п. 14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (ст. ст. 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ. 

Суд в судебном заседании изучил материал проверки и доводы жалобы, после чего сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения последней. 

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным должностным лицом при наличии к тому законных оснований. Нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении, а также требования ст. 148 УПК РФ, регулирующие порядок вынесения постановления, соблюдены.

Проверка сообщения о преступлении в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ проведена с достаточной полнотой. Следователь опросил необходимых лиц, в том числе ФИО1, истребовал необходимые материалы, выполнил иные мероприятия. 

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела достаточно мотивировано, при принятии решения учтены объяснения опрошенных в ходе проверки лиц. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении доследственной проверки не допущено. 

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным или необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением процессуальных норм, в условиях равноправия и состязательности сторон. Суд рассмотрел все доводы сторон, исследовал представленные в суд материалы, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств, заявлению ходатайств. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 21 августа 2019 года. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья Т.Ю. Сергеева

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева