Дело № 1-145/2024

УИД: 48RS0021-01-2024-001025-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года 

город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Захаровой Н.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя 

ФИО2,

потерпевшего

Потерпевший №1,

подсудимой 

ФИО3,

защитника – адвоката 

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N..., гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, не имеющей иждивенцев, ............., зарегистрированной и проживающей по адресу: N..., не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 около 16 часов 30 минут 29.12.2023 (более точное время не установлено), обнаружив на участке местности, которому соответствуют географические координаты 52.629 795 северной широты 38.470403 восточной долготы возле 

<

...> банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» №***, на имя Потерпевший №1, являющейся ключом к банковскому счету №***, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № 13358593, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1, с целью тайного хищения чужого имущества - денежных средств с расчётного счета №***, открытого на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, завладела банковской картой ПАО «Сбербанк» №*** для расчёта при помощи вышеуказанной банковской карты за товар, приобретаемый в различных торговых точках г. Ельца Липецкой области.

Далее ФИО3 29.12.2023 с 17 часов 16 минут 36 секунд по 17 часов 39 минут 26 секунд, осуществила действия непосредственно направленные на реализацию своего единого преступленного умысла, направленного на кражу денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета. 

ФИО3, находясь у кассового терминала, который расположен в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, используя банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» №***, на имя Потерпевший №1, являющуюся ключом к банковскому счету №***, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № 13358593, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1, 29.12.2023 в 17 часов 16 минут 36 секунд осуществила операцию по безналичному расчету за приобретенную продукцию бесконтактным способом оплаты (без ввода пин-кода) на сумму 839 рублей 07 копеек, тем самым, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета №*** на сумму 839 рублей 07 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО3 29.12.2023 в период времени с 17 часов 21 минуты 07 секунд по 17 часов 24 минуты 11 секунд, находясь у кассового терминала, который расположен в магазине «Ермолино» АО «Подмосковия», по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» №***, на имя Потерпевший №1, являющуюся ключом к банковскому счету №***, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № 13358593, расположенном по адресу: 

<

...>, в вышеуказанные дату и время, совершила три операции по безналичному расчету за приобретённую продукцию бесконтактным способом оплаты (без ввода пин-кода) на суммы 1269 рублей 29 копеек, 907 рублей 48 копеек, 1032 рублей 76 копеек, тем самым, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета №*** на сумму 3209 рублей 53 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО3 29.12.2023 в период времени с 17 часов 37 минут 09 секунд по 17 часов 39 минут 26 секунд, находясь у кассового терминала, который расположен в магазине «Магнит» АО «Тандер», по адресу: 

<

...>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, используя банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» №***, на имя Потерпевший №1, являющуюся ключом к банковскому счету №***, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» №*** расположенном по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1, в вышеуказанные дату и время, совершила две операции по безналичному расчету за приобретенную продукцию бесконтактным способом оплаты (без ввода пин-кода) на суммы 1821 рублей 97 копеек и 1440 рублей 88 копеек, тем самым, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета №*** на сумму 3262 рубля 85 копеек.

Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств с банковского счета №***, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 7311 рублей 45 копеек, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным. 

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении покушения на кражу чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба ФИО5, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 76-79, 92-95), следует, что 29.12.2023 около 14 часов 00 минут она поехала в г. Елец в Женский монастырь по адресу: 

<

...> вместе со своей знакомой Свидетель №1. Около 16 часов 00 минут они вышли из Женского монастыря. Они шли по ул. Коммунаров и, примерно, в 16 часов 30 минут они вместе с ее знакомой, находились на ул. Коммунаров, около д. 22, где на тротуаре она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», на карте было указано имя Потерпевший №1. Она знала, что такими картами можно бесконтактно расплачиваться, и подумала, что на ней могут быть денежные средства. Она взяла данную банковскую карту с целью осуществления с нее оплаты покупок, так как у нее тяжёлое материальное положение, пенсии не хватает, и она оставила карту себе. Сразу после этого она со своей знакомой направилась в магазин «Магнит» по ул. Коммунаров д. 2 г. Ельца, там она расплачивалась за продукты питания найденной банковской картой на сумму 839 рублей 07 копеек. Затем они направились в магазин «Ермолино» на ул. Коммунаров, д. 66, который расположен рядом с магазином «Магнит». В этом магазине она также расплачивалась найденной банковской картой за продукты питания несколько раз на суммы 1269 рублей 29 копеек, 907 рублей 48 копеек, 1032 рубля 76 копеек. После чего она решила снова вернуться в магазин «Магнит» на ул. Коммунаров д. 2 г. Ельца, там она расплачивалась найденной банковской картой за продукты питания в несколько операций на суммы 1821 рублей 97 копеек, 1440 рублей 88 копеек. После этого они пошли в сторону гипермаркета «Линия», который находится на ул. Московское шоссе, д. 3А г. Ельца. В вышеуказанном магазине они набрали продуктов питания, после чего пошли на кассу, и там она хотела оплатить свои товары на сумму 2618 рублей 48 копеек найденной банковской картой, однако оплата не прошла по неизвестным причинам. Она попросила разделить товары на несколько частей и пыталась оплатить первую часть на сумму 506 рублей 58 копеек, однако оплата снова не прошла и тогда она не стала брать товар и вышла из магазина. Тогда они с Свидетель №1 пошли на автобус, чтобы поехать домой. Выйдя из магазина «Линия», она выкинула найденную банковскую карту в мусорку. Она понимала, что совершает хищение денежных средств, но полагала, что ее не установят, так как сама карту она не похищала, а нашла ее. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, и она им все рассказала, после чего изъявила добровольное желание написать явку с повинной. В отделе полиции она добровольно, без физического и психического воздействия на нее написала явку с повинной. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, причинённый ущерб возместила.

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 подтвердила в полном объеме, указала, что раскаивается в содеянном, добровольно возместила ущерб потерпевшему, принесла свои извинения.

Также в ходе предварительного следствия 23.02.2024 ФИО3 была написана явка с повинной, из которой следует, что она добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно: 23.12.2023 находясь в г. Ельце на ул. Коммунаров, подняла банковскую карту МИР, после чего в магазине «Ермолино» расплачивалась картой путем бесконтактной оплаты за продукты питания, после в магазине «Магнит» оплатила также бесконтактным способом продукты питания, а также пыталась оплатить продукты питания в магазине «Линия». Тем самым приобрела продукты питания на сумму 7300 рублей (л.д. 16).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила, что указанные записи в протоколе явки с повинной выполнила она добровольно, никто ее к написанию этого не принуждал.

Кроме признания подсудимой ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о нижеследующем. На его имя открыта банковская карта ПАО «Сбербанк» №***, которая имеет функцию бесконтактной оплаты, открывал он её 13.12.2021 в отделении банка «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. Свою банковскую карту он обычно хранит в сумке. Зимой, а именно 29.12.2023 около 16 часов 30 минут он находился в районе скупки, расположенной на ул. Коммунаров г. Ельца, напротив здания МФЦ. Выйдя со скупки, он направился в сторону магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

...>. В магазине «Чижик» он купил необходимый ему товар и направился в сторону дома. По пути домой к нему никто не подходил, и карту из кармана никто у него вытащить не мог. Полагает, что карта могла сама выпасть из кармана, когда доставал из кармана свой сотовый телефон. Пропажу банковской карты обнаружил не сразу. Как он потом увидел, были уведомления, но он их не слышал. Они приходили на его телефон, но телефон был на беззвучном режиме. Около 17 часов 50 минут зашел в свой телефон и увидел сообщения от банка «Сбербанк» и обнаружил, что с его банковской карты были списаны денежные средства. Он сразу же перевел оставшиеся денежные средства в сумме 6408 рублей на свою другую банковскую карту этого же банка ПАО «Сбербанк», думая, что его карта заблокируется в связи с отсутствием на ней денежных средств. После этого он поехал в отдел полиции, чтобы написать заявление по факту кражи денежных средств с его банковского счета. На телефон продолжали приходить сообщения от банка «Сбербанк» из которых он понял, что кто-то с его банковского счета пытался еще списать денежные средства в сумме 3125 рублей 06 копеек, но в связи с отсутствием денежных средств на карте этого сделать не получилось. Он заблокировал свою карту. Распечатанные банковские чеки он приложил в полиции к своему заявлению. Согласно данным чекам, оплачивали его банковской картой 29.12.2023 в 17 часов 16 минут в магазине «Магнит» на сумму 839 рублей 07 копеек, в 17 часов 21 минуту в магазине «Ермолино» на сумму 1269 рублей 29 копеек, в 17 часов 22 минуты в магазине «Ермолино» на сумму 907 рублей 48 копеек, в 17 часов 24 минуты в магазине «Ермолино» на сумму 1032 рубля 76 копеек, в 17 часов 37 минут в магазине «Магнит» на сумму 1821 рубль 97 копеек, в 17 часов 39 минут в магазине «Магнит» на сумму 1440 рублей 88 копеек. Пытались расплатиться его банковской картой в магазине «Линия» 29.12.2023 в 18 часов 19 минут на сумму 2618 рублей 48 копеек и в 18 часов 21 минут на сумму 506 рублей 58 копеек. В общей сумме ему был причинен материальный ущерб в размере 7311 рублей 45 рублей, ущерб для него является значительным, поскольку он не работает, в собственности имеет частный дом, в котором проживает по адресу: N..., оплачивает налоги и коммунальные платежи, покупает продукты и лекарства, транспортных средств не имеет. Состоит на учете в ОБУ «ЦСЗН», социальных выплат он не получает, никаких пенсий он также не получает, накоплений не имеет;

показаниями свидетеля Свидетель №1 (оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ) о нижеследующем. 29.12.2023 она находилась в г. Ельце Липецкой области, была в Женском монастыре. Около 16 часов 00 минут она вышла из Женского монастыря. Вместе с ней была её знакомая – ФИО3. По дороге от Женского монастыря до Автостанции № 2 г. Ельца Нонна нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. Нонна ее подняла и оставила себе. После этого они пошли в магазин «Магнит», расположенный на пересечении ул. Коммунаров и ул. 9 Декабря, Нонна набрала продуктов и оплатила за них найденной банковской картой. Далее они пошли в магазин «Ермолино», который находится напротив магазина «Магнит». В данном магазине Нонна также набрала продуктов и оплатила за них найденной банковской картой. После этого они пошли в сторону гипермаркета «Линия». Дойдя до «Линии», они зашли в данный магазин и там тоже набрали продуктов, после чего пошли на кассу и там она оплатила свои продукты, а Нонна хотела оплатить за свои продукты найденной банковской картой, но оплата не прошла, почему именно, она не знает, тогда они с Нонной пошли на автобус, чтобы поехать домой. Выйдя из магазина «Линия», Нонна выкинула найденную банковскую карту. Приехав домой Нонна стала переживать за то, что потратила чужие денежные средства и думала, как ей поступить, она ей посоветовала, чтобы просто дождалась сотрудников полиции и когда они приедут с их помощью вернула бы Потерпевший №1, владельцу карты, потраченные ею денежные средства (л.д. 45-47);

показаниями свидетеля Свидетель №2 (оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ) о нижеследующем. Он работает в должности ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Ельцу. 29 декабря 2023 года в СО ОМВД России было возбуждено уголовное дело №*** по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих гр. Потерпевший №1 23 января 2023 года поступила оперативная информация о том, что хищение с банковского счета ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 совершила ФИО3, которая проживает в N.... С этой целью, он проследовал по месту жительства данной гражданки, где она призналась в совершенном ею преступлении и была доставлена в ОМВД России по г. Ельцу. Им был предоставлен бланк протокола явки с повинной, где ФИО3 собственноручно изложила обстоятельства совершенного ею хищения 29.12.2023. После этого ФИО3 была отведена в кабинет № 303 к следователю для дачи показаний по факту совершенного ею деяния. Какого-либо физического, психического или иного давления на ФИО3, при написании ею явки с повинной, оказано не было (л.д. 48-49);

заявлением Потерпевший №1 от 29.12.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое, 29.12.2023 похитило с его банковской карты ПАО «Сбербанк» №*** денежные средства. Банковскую карту он утерял (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2024, согласно которому был осмотрен участок местности на улицах Коммунаров, 9 Декабря г. Ельца, где проходил Потерпевший №1 в день утери банковской карты 29.13.2023. В ходе осмотра было установлено место совершения преступления (л.д. 38-43);

протоколом осмотра предметов от 03.02.2024, согласно которому осмотрена выписка из банка «Сбербанка» с информацией о имеющихся банковских картах, принадлежащих Потерпевший №1 и выписка с информацией по банковским операциям за период времени с 28 декабря 2023 года по 30 декабря 2023 года по карте №***, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 54-56);

протоколом осмотра предметов от 19.02.2024, с участием подозреваемой ФИО3, согласно которому был осмотрен диск DVD-R с записями с камер видеонаблюдения, предоставленный из гипермаркета «Линия» по адресу: 

<

...>, где установлен факт совершения покушения ФИО3 на хищение денежных средств с банковского счета у гр. Потерпевший №1 (л.д. 62-66);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО3 от 24.02.2024, при проведении которого ФИО3 показала торговые точки на территории г. Ельца, где она 29.12.2023 расплачивалась найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Обстоятельства, установленные в ходе проверки показаний на месте подозреваемой ФИО3 полностью соответствуют показаниям ФИО3 и собранным по делу доказательствам (л.д. 80-88);

вещественными доказательствами: 

- выпиской из банка «Сбербанк» с информацией об имеющихся банковских картах, принадлежащих Потерпевший №1 и выпиской с информацией по банковским операциям за период времени с 28 декабря 2023 года по 30 декабря 2023 года по карте №***, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 51, 53);

диском DVD-R, предоставленным из гипермаркета «Линия» по адресу: 

<

...> (л.д. 68).

В отношении вышеприведенных исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что нарушений закона при их получении не допущено, ни одно из этих доказательств не является недопустимым.

Оценивая степень достоверности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять исследованным документам, считать их недостоверными, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, заверены надлежащим образом. 

Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, а также показания подсудимой, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимую суд со стороны потерпевшего и свидетелей не усматривает, как не усматривает и причин для самооговора подсудимой.

Вышеприведенные доказательства являются объективными, добыты без нарушений требований УПК РФ, не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием2 к статье158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего (наличие движимого и недвижимого имущества), стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Судом вышеуказанные обстоятельства проверялись в ходе судебного следствия, квалифицирующий признак «с причинением значительности ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку, как следовало, из показаний потерпевшего о его имущественном положении, он не трудоустроен, у него отсутствуют накопления, он имеет в собственности жилой дом, в котором и проживает, он несет ежемесячные расходы на коммунальные платежи, налоги, покупку продуктов питания, лекарственных средств, автотранспортных средств в собственности не имеет, получателем пособий, пенсий, социальных выплат не является. Таким образом, размер ущерба в сумме 7311 рублей 45 копеек для него является значительным.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему с банковского счета, поскольку подсудимая с корыстной целью, тайно, незаконно и безвозмездно похитила чужие денежные средства, причинив значительный ущерб собственнику этого имущества, с принадлежащего потерпевшему банковского счета без его ведома и согласия, которые потратила на собственные нужды. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление, не судима (л.д. 101-102), не привлекалась к административной ответственности (л.д. 101-102), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГУЗ ............. не состоит (л.д. 105), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 109), является ............. (л.д. 110-111), иждивенцев не имеет, ............. (л.д. 106), имеет ............., полностью возместила причиненный преступлением материальный ущерб (л.д. 44), принесла извинения потерпевшему.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой суд признает полное признание ей своей вины, раскаяние подсудимой в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возраст и состояние здоровья подсудимой, наличие инвалидности, явку с повинной (обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), а также активное способствование расследованию преступления (обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ). Признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного в ходе проверки показаний на месте, ФИО3 активно способствовала расследованию преступления и установлению истины по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При обсуждении вопроса о возможности назначения ФИО3 наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа (в размере от 100000 рублей до 500000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного от 1 года до 2 лет), суд учитывает данные о личности подсудимой, сведения о ее имущественном положении (она является инвалидом II группы, пенсионерка, размер ее пенсии составляет 24509 рублей 98 копеек, она несет расходы по оплате коммунальных услуг, покупает продукты питания, денежных средств на счетах и накоплений не имеет). С учетом всех приведенных обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой, суд, следуя целям и принципам наказания, приходит к убеждению о том, что назначение наказания в виде штрафа в отношении ФИО3 нецелесообразно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств преступления, наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимой и отношения подсудимой к содеянному, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни, суд приходит в выводу о том, что в целях исправления ФИО3 ей необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы на срок один год. Те же обстоятельства позволяют суду не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ к подсудимой, суд не усматривает, поскольку подсудимая является инвалидом II группы.

В то же время, с учетом данных о личности подсудимой и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что социальная справедливость может быть восстановлена, а исправление подсудимой может быть достигнуто без реальной изоляции ФИО3 от общества. Поэтому суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным. 

Меру пресечения ФИО3 в период вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В то же время, статьей 15 частью 6 УК РФ предусмотрено, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 4 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, совершения ею преступления впервые, поведения подсудимой после совершения преступления, вид и размер назначенного наказания, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления с тяжкого на категорию средней тяжести преступления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

В судебном заседании потерпевшим было заявлено ходатайство о снижении категории преступления и прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой со стороны потерпевшего не имеется.

В ходе судебного заседания и в ходе судебных прений защитник и подсудимая, потерпевший просили суд изменить категорию на менее тяжкую и прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 на основании ст. 76 УК РФ.

Суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РРФ, при этом исходит из следующего.

Согласно ст.25 ч.1 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. 

Под заглаживанием вреда для целей статьи76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, подсудимая не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, от потерпевшего и подсудимой поступили письменные ходатайства, в которых они просят прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, в связи с примирением и освободить ее от уголовной ответственности, к подсудимой претензий материального характера не имеется. Суд приходит к выводу о том, что потерпевший и подсудимый примирились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 296-303, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и на основании этой статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в установленные этим органом дни. 

На основании ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО3 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (ст. 302 ч. 5 п. 2 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

выписку из банка «Сбербанк» с информацией об имеющихся банковских картах, принадлежащих Потерпевший №1; выписку с информацией по банковским операциям за период времени с 28 декабря 2023 года по 30 декабря 2023 года по карте №***, принадлежащей Потерпевший №1; диск DVD-R, предоставленный из гипермаркета «Линия» по адресу: 

<

...>, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий Н.В. Захарова