Дело № 1-525/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска 

Председательствующий - судья Литвинов О.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Красноярска ФИО7, потерпевшего ФИО1 

подсудимого ФИО8, защитника Прыгуна А.Г., по ордеру № 3132

при секретаре Жибчук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося 

<

данные изъяты> судимого: 

1) 18.03.2009 Березовским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ присоединены наказания по предыдущим приговорам и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден 26.08.2011 по отбытии срока; 

2) 13.01.2016 Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ на 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 14.06.2017 условное осуждение было отменено, направлен в места лишения свободы,

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО8 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находился по адресу: г. 

<

адрес> где у него в ходе распития спиртных напитков с ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последнему. Осуществляя задуманное, в указанный день в период с 13 часов до 17 часов, точное время следствием не установлено, ФИО8, находясь в кухне квартиры № 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стола на кухне сотовый телефон «Philips S326» стоимостью 5000 рублей с картой памяти на 16 Гб стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

ФИО8 вину признал в присвоении телефона ФИО1, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. он распивал спиртные напитки, находясь по адресу: 

<

адрес>, где находился ФИО1, у которого при себе был сотовый телефон. На телефоне играла музыка. В ходе распития спиртного ФИО1 стал засыпать, и его увели в комнату, но перед тем как уйти ФИО1 передал ему сотовый телефон для сохранности. Телефон он убрал к себе в карман. Потом он поехал на работу, а телефон решил сдать в ломбард только на следующий день, так как нуждался в деньгах.

Однако в ходе предварительного следствия ФИО8 говорил, что после передачи ему телефона ФИО1, он решил, что ФИО1 не вспомнит о том, что передал ему сотовый телефон, в связи с чем решил его продать. ДД.ММ.ГГГГ он продал похищенный сотовый телефон малознакомому ФИО2 за 3000 рублей. (л.д. 118-120)

Кроме собственного частичного признания вина ФИО8 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он приехал к ФИО3 в гости по адресу: 

<

адрес> Они распивали спиртные напитки. Позднее к ним присоединился ФИО8 и его сожительница ФИО4. У него при себе был сотовый телефон «Philips S 326», который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 7490 рублей. На телефоне была включена музыка, и он лежал на столе. Так как он достаточно сильно опьянел, его проводили до кровати, и он уснул, при этом телефон его оставался на кухне. ФИО8 телефон на хранение он не передавал. Примерно в 17 часов этого же дня он проснулся и обнаружил, что его сотовый телефон отсутствует. Все кроме ФИО8 находились дома. Он остался ночевать у ФИО3, но ФИО8 так и не вернулся, на звонки по телефонам не отвечал. Он понял, что хищение его сотового телефона совершил именно ФИО8. У него был похищен сотовый телефон «Philips S 326 », который с учетом износа он оценил в 5000 рублей, в который была вставлена карта памяти стоимостью 500 рублей. Причиненный ему ущерб в общей сумме 5500 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 20000 рублей, он арендует квартиру за 11000 руб. 

Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время у нее в гостях находились ФИО1 ФИО8, ФИО4 ФИО3 ФИО5, которые распивали спиртные напитки на кухне. Она заходила один раз на кухню и видела, что у ФИО1 был сотовый телефон, который лежал на столе, на нем играла музыка. Примерно в 16 часов этого же дня ФИО1 стал засыпать, и его отвели в комнату спать. Уже в вечернее время ФИО1 обнаружил, что его сотовый телефон пропал. На тот момент все, кроме ФИО8, были в квартире. Она поняла, что сотовый телефон похитил именно ФИО8, так как он интересовался телефоном и единственный покинул квартиру (л.д.71-73).

Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время у них в гостях находились ФИО1 ФИО8, ФИО4 ФИО5 которые распивали спиртные напитки на кухне. Он видел, что у ФИО1 при себе имелся сотовый телефон, на котором была включена музыка. ФИО8 несколько раз брал телефон ФИО1 чтобы переключить музыку. ФИО1. через некоторое время стал засыпать, так как был пьян и его отвели в комнату спать. В вечернее время ФИО1 проснулся и обнаружил, что его сотового телефона нет. Дома в тот момент находились все, кроме ФИО8, которого все и заподозрили в хищении (л.д.75-77).

Показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая дала показания, аналогичные показаниям ФИО3 (л.д.79-81).

Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что работает в ОП № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» в должности о/у ОУР ОП № 3 г. Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что в ИВС ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» находится ФИО8. По приезду в ОП № 4 ФИО8 добровольно признался в совершенном преступления, а именно в том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире 

<

адрес> он тайно похитил сотовый телефон «Philips», который продал в ломбард «Золотой апельсин», расположенный по пр. Красноярский рабочий. ФИО8 собственноручно без морального и физического влияния написал чистосердечное признание. (л.д.88-90)

А также следующими материалами дела:

- Заявлением ФИО1 от 19.01.2017 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило из квартиры 

<

адрес> принадлежащий ему сотовый телефон «Филипс» стоимостью 5500 рублей, ущерб является значительным. (л.д. 14)

- Протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2017 квартиры № 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д.31-34).

- Протоколом очной ставки от 05.10.2017 между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО8, в ходе которой ФИО1 пояснил, что когда он уходил спать, его телефон оставался на кухне, он его никому не передавал и распоряжаться не разрешал. ФИО8 пояснил, что ФИО1 перед тем как уйти спать передал ему сотовый телефон на сохранность (л.д.124-127).

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО8 от 06.10.2017, в ходе которого последний, находясь в квартире 

<

адрес>, указал в кухне на место, где лежал принадлежащий ФИО1 сотовый телефон, после чего, находясь по адресу: г

<

адрес>, указал на помещение, в котором ранее находился ломбард, в котором он продал похищенный сотовый телефон сотрудник у ломбарда (л.д.129-133).

- Протоколом чистосердечного признания ФИО8 от 21.06.2017, в котором последний признался в том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: г. 

<

адрес> похитил сотовый телефон «Philips», который продал за 3500 рублей (л.д.98).

В ходе предварительного следствия ФИО8 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 5117/д от 02.10.2017 г., согласно заключению которой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты>

Действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не может согласиться с позицией защиты о переквалификации содеянного ввиду возникновения у ФИО8 умысла на обращение в свою пользу телефона уже после того, как потерпевший сам отдал телефон ФИО8 на хранение, поскольку это опровергается как показаниями ФИО1 так и свидетелей ФИО3 ФИО5 – потерпевший добровольно на хранение ФИО8 свой телефон не передавал.

У суда не возникло сомнений, что ФИО8 по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности в порядке ст. 19 УК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела документов о личности, заключения экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление. ФИО8 совершил преступление средней тяжести, поддерживает фактические брачные отношения, от которых есть дети; на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у психиатра состоит с диагнозом - легкая умственная отсталость, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, учитываются: чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие малолетних детей.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив. Его образует, в том числе, судимость от 18.03.2009 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, а присоединенные по данному приговору наказания погашены.

Состояние алкогольного опьянения подсудимого судом не может быть учтено в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку на это нет ссылки в фабуле обвинения.

С учетом всех обстоятельств, в целях исправления подсудимого и соблюдения положений ст. 6, 43 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде реального лишения свободы, но при наличии смягчающих обстоятельств – без дополнительного наказания; а также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 (изменение категории преступления), ст. 64 УК РФ и более мягкого наказания. Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Судьба вещественных доказательств решается по правилам ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению заявленный ФИО1 гражданский иск, который ФИО8 признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13.01.2016 всего назначить 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО8 – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, содержать его в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, числить за Кировским районным судом г. Красноярска. 

Срок отбывания наказания исчислять с 19 декабря 2017 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек на сотовый телефон «Philips S326», фотографию коробки от телефона и детализацию абонентских соединений - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 5500 рублей в возмещение ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обращения с жалобой, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем видео-конференцсвязи, указав на это в своей жалобе.

Председательствующий О.А. Литвинов