№ 3а-202/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2020 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Галашевой И.Н.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с административным иском по тем основаниям, что решениемПетрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2019 годана Администрацию Петрозаводского городского округа(далее – Администрация)возложена обязанность предоставитьФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека.

Административный истец, ссылаясь на длительное неисполнение указанного решения суда, просит взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срокв размере 100000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, Министерство финансов Республики Карелия, Министерство социальной защиты Республики Карелия, Правительство Республики Карелия.

В судебном заседании административный истец поддержала административный иск.

Представитель заинтересованных лиц Министерства социальной защиты Республики Карелия и Правительства Республики Карелия ФИО3 полагает заявленную сумму компенсации завышенной и несоразмерной продолжительности нарушения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчикв отзыве на искадминистративный иск не признал, указал, что в соответствии с действующим законодательством обеспечение детей-сирот жилыми помещениями осуществляется Администрацией исключительноза счет средств субвенций, выделяемых из бюджета Республики Карелия; полагает заявленный размер компенсации завышенным; просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованных лиц Федеральной службы судебных приставов и УФССП России по Республике Карелия в отзыве на административный иск указал, что оснований для взыскания компенсации в заявленном размере не имеется.

Представитель Министерства финансов Республики Карелияв отзыве на иск оставил разрешение спора на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела № 2-4434/2019, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2019 года на Администрацию Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека.

Решение вступило в законную силу 16 июля 2019 года.

Во исполнение решения суда 16 июля 2019 годавыдан исполнительный лист, предъявленный к принудительному исполнению 17 июля 2019 года.

Судебным приставом-исполнителем19 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство№ (...),Администрации установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителяот 5 сентября 2019 годас должника взыскан исполнительский сбор в размере50000 рублей, от уплаты которого Администрация освобождена определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2019 года.

5 сентября2019 года, 30 января 2020 года, 7 мая 2020 года в адрес Администрации вынесено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 5 декабря2019 года, 30 апреля 2020 года и 7 августа 2020 года соответственно.

В ответ на требование от 7 мая 2020 года Администрация письмом от 31 июля2020 года довела до сведения судебного пристава-исполнителя, что постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 27 июля 2020 года № (...) ФИО1 предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, расположенное по адресу: (...). Договор найма указанного помещения не заключен.

2 сентября 2020 года в адрес Администрации вновь вынесено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 2 декабря 2020 года.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производствоне окончено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. 

Таким образом, общая продолжительность исполнения судебного акта на день принятия настоящего решения составила 1 год 2 месяца 21 день (с 17 июля 2019 года – с момента предъявления исполнительного листа судебному приставу-исполнителюипо 8 октября 2020 года).

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон№ 68-ФЗ) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку срок исполнения решения суда, прошедший после предъявления ФИО1 исполнительного документа к исполнению превысил шесть месяцев, решение суда не исполнено, в силу положений части 8 статьи 3 Федерального закона№ 68-ФЗ и разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», административный истец имеет право на предъявление настоящего иска. 

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегосяс заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вина административного истца в длительном исполнении судебного акта, отсутствие доказательств того, что невозможность своевременного предоставления жилого помещения была вызвана действиями или бездействием взыскателя, отсутствуют. 

Как следует из части 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ и разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В этой связи судом отклоняются доводы административного ответчика о недостаточном финансировании из республиканского бюджетав целях исполнения решений судов по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку межбюджетные отношения Администрации, осуществляющей в силу Закона Республики Карелия от 28 ноября 2005 года №921-ЗРК«О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а такжелиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», исполнение переданных государственных полномочий за счет субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов из бюджета Республики Карелия, и главного распорядителя средств бюджета по предоставлению указанных субвенций - Министерства социальной защиты Республики Карелия, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта. 

Как разъяснено в пунктах 40, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права административного истца, за защитой которого она обращалась в суд.

Довод административного ответчика об уклонении ФИО1 от заключения договора специализированного жилищного фонда на квартиру по адресу: (...), не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о компенсации, поскольку указанный довод в рамках рассматриваемого дела при наличии неоконченного исполнительного производства правового значения не имеет. При рассмотрении данного дела суд не вправе давать оценку, соответствует ли предоставляемая квартира требованиям исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право административного истца на исполнение решения суда в разумный срок нарушено, в связи с чем требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что длительное неисполнение решения суда повлекло для ФИО1 негативные последствия в виде несения вынужденных расходов на коммерческий наем жилого помещения. Также суд учитывает, что административный истец относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей и нуждающихся в особой социальной поддержке.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека, суд считает необходимым определить размер компенсации в сумме 15 000 рублей.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункт 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 Устава Петрозаводского городского округа, принятого решением Петрозаводского городского Совета от 19 октября 1999 года№ XXIII-XXVI/418, исполнение местного бюджета относится к полномочиям администрации Петрозаводского городского округа. 

В соответствии со статьей 5.1 Положения о бюджетном процессе в Петрозаводском городском округе, утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 24 сентября 2009 года № 26/33-655, бюджетные полномочия финансового органа, включая исполнение судебных актов по искам к Петрозаводскому городскому округу в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством, ведение учета и осуществление хранения исполнительных и иных документов, связанных с их исполнением, возложенына администрацию Петрозаводского городского округа.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного актав разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице Администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа. 

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175–180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице Администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Галашева

Мотивированное решение составлено 13 октября 2020 года