№

1-190/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тольятти 04 марта 2024 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи – Горбашевой В.В.,

при секретаре – Поповой М.В., 

с участием государственного обвинителя – Митюкова И.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника в лице адвоката Федорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего в 

<

данные изъяты>», разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ГИС ГМП, административный штраф оплачен не в полном объеме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно специализированным учетам Госавтоинспекции, ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подал заявление об утере водительского удостоверения в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти.

В этой связи, срок лишения права управления транспортными средствами у гр. ФИО1 исчисляется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Однако, ФИО1должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь у 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования и желая их наступления, сел, в арендованный через приложение «Делимобиль», автомобиль марки«BMW 320i», г/н № региона, провернув ключ в замке зажигания, запустил его двигатель, и совершил на нем поездку от 

<

адрес> до 

<

адрес>, тем самым, став участником дорожного движения - водителем. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа10 минут напротив 

<

адрес> ФИО1был остановлен сотрудником ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>. Так как инспектором ГИБДД у ФИО1были выявлены признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, последний в 23 часа23 минутыДД.ММ.ГГГГ был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством. Находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного напротив 

<

адрес>, сотрудником ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО1было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору ««Алкотектор Юпитер - К» №» дата поверки прибора до ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1сделать отказался.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1был составлен протокол № 

<

адрес>о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где последний, в 23 часа37минут, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ СО «ТНД», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушил п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Защитник в судебном заседании ходатайство поддержал в полном объеме. 

Прокурор в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке, считая проведение дознания в сокращенной форме законным и обоснованным. 

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ(л.д. 5);

- протоколом № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23:23 ч. отстранен от управления автомобилем «BMW320i» г/н №,с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 6);

- протоколом № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому в 23:37 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства и отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ТНД (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «BMW320i» г/н №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где был остановлен ФИО1(л.д. 10-13)

- копией постановления от 13.12.2022опривлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 22-24);

- сведениями из ГИБДД г. Тольятти, согласно которым ФИО1 административный штраф в размере 30 000 рублей по постановлению от 13.12.2022оплачен не в полном объеме, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об утере водительского удостоверения. Течение срока лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

- постановлением о выемке и протоколом выемки, согласно которым у инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35-38), который был осмотрен и признан вещественным доказательством по данному уголовному делу (л.д. 66). На записи зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения, на которое ФИО1 был направлен на законных основаниях ввиду наличия у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта. При просмотре диска ФИО1 показал, что на предъявленной ему видеозаписи находится именно он в салоне патрульного автомобиля ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (л.д. 62-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства «BMW320i» г/н №, принадлежащего ООО Каршеринг Руссия, (л.д. 42-43), свидетельство осмотрено и признано вещественным доказательством (л.д. 44);

- протоколом допроса свидетеля – инспектора ДПС Свидетель №1, который остановил автомобиль под управлением ФИО1, управлявшего им с признаками опьянения, а также составил все необходимые документы, связанные с направлением ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования ввиду наличия у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта(л.д.31-33);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1, согласно которому, вину в совершении преступления признал в полном объеме. Полностью подтвердил обстоятельства совершения преступления, зафиксированные, в том числе и на видеозаписи, подтвердил факт управления автомобилем и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по прибору на месте и медицинского освидетельствования (л.д. 55-58).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1поч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности ФИО1, который не судим (л.д.83-84), вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.86-88), имеет удостоверение ветерана боевых действий (л.д.90), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.93), имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся у него и его родственников заболеваний, наличие места работы, положительные характеристики, оказание материальной и физической помощи своей семье, инвалидность матери, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участие в боевых действиях, наличие статуса ветерана боевых действий.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку подсудимый был задержан сотрудникам полиции в момент совершения преступления.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, имеет положительные характеристики, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ст. ст. 6, 47, 49, 60 УК РФ полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено. 

Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, учитывая материальное положение подсудимого, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого. Кроме того, суду не представлено сведений о материальном положении подсудимого.

По смыслу действующего законодательства, исходя из положений статьи 47УК РФ, устанавливающей правила назначения дополнительного вида наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ, а именно суд считает необходимым свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящееся в материалах дела - возвратить собственнику транспортного средства, а диск с записью оставить хранить в материалах дела.

Оснований для применения в данном деле положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, ввиду принадлежности автомобиля каршеринговой компании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства«BMW320i» г/н №, хранящееся в материалах дела - возвратить собственнику транспортного средства–представителю ООО «Каршеринг Руссия»;

- CD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – оставить хранить при деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.В. Горбашева