УИД 72RS0025-01-2025-001846-19

дело № 2-3679/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Тюмень 02 июня 2025 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Малишевской Н.А.

при помощнике судьи Лешковой П.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 17.07.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств: ГАЗ г/н № под управлением ФИО1 и Toyota 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ТТТ №, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которым произведена выплата страхового возмещения в размере 195817,54 рублей. Кроме того, на основании решения Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена доплата страхового возмещения в размере 85742,46 рублей. На момент ДТП, ФИО1, не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ г/н №. Истец указывает, что решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 195817,54 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 85742,46 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.07.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств: ГАЗ г/н № под управлением ФИО1 и Toyota 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, что подтверждается сведениями о водителях.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ТТТ №, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

При этом, как следует из полиса ОСАГО ТТТ №, ФИО1 не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ г/н №.

Из материалов дела следует, что собственник транспортного средства Toyota 

<

данные изъяты> г/н № обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

Как следует из материалов дела, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в общей сумме 195817,54 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскана доплата страхового возмещения в размере 85742,46 рублей.

Указанная сумма была выплачена ФИО2 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Заочным решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскан ущерб в порядке регресса в размере 195817,54 рублей.

Истец указывает, что расчет между страховыми компаниями произведен в соответствии с соглашением о ПВУ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик ФИО1 управлял транспортным средством ГАЗ г/н №, при этом не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством, при таких обстоятельствах, истец имеет право требовать от ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, сумму выплаченного страхового возмещения. 

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 85742,46 рублей подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеуказанной нормы права, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 55-56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 85742,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена 05.06.2025.

Судья Малишевская Н.А.