Судья – Долина И.О. 22-1253/25 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2025 года суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В. 

при секретаре Кириченко Е.О. 

с участием прокурора Челебиева А.Н. 

адвоката Чамалиди Д.А. 

обвиняемого Д.С. (ВКС) 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката К. в защиту интересов обвиняемого Д.С. на постановление Анапского районного суда Краснодарского края от .........., которым удовлетворено ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по ............ ФИО1 и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, сроком на 02 месяца, то есть до ...........

Выслушав стороны, адвоката и обвиняемого, просивших об удовлетворении доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

в производстве следственного отдела ОМВД России по ............ находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

.......... Д.С. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и он допрошен в качестве подозреваемого. 

.......... Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В суд обратился следователь следственного отдела ОМВД России по ............ ФИО1 с ходатайством об избрании меры пресечения, мотивировав его тем, что Д.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного места работы, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Анапского районного суда Краснодарского края от .......... удовлетворено ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по ............ ФИО1 и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д.С., обвиняемого сроком на 02 месяца, то есть до ........... 

В апелляционной жалобе адвокат К. выражает свое несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить. Указывает, что в суд не представлено доказательств, обосновывающих законность избрания меры пресечения, выводы суда в постановлении не мотивированы, следователь не представил доказательств, обосновывающих свою позицию. Не учтено, что Д.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, имеет временное место жительства на территории ............ Краснодарского края, неофициально трудоустроен. Считает, что выводы суда о том, что Д.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. 

Ходатайство следователя об избрании Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям закона, поскольку составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, к ходатайству следователем приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные следователем доводы.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат сведения, указывающие об имевших место событиях преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Д.С. к этому преступлению. 

Судом в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности Д.С., который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного места работы, работает со слов на подработке, не имеет устойчивых социальных связей, только в декабре 2024 года переехал в Анапу для проживания, и сделан обоснованный вывод, что иная мера пресечения, чем заключение под стражу не сможет обеспечить надлежащий контроль за поведением обвиняемой до окончания выполнения требуемых по делу мероприятий, находясь на свободе, обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. 

Выводы суда о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении Д.С. должным образом судом в постановлении мотивированы. 

Сведений о наличии у Д.С. заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2025 года, которым удовлетворено ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по ............ ФИО1 и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, сроком на 02 месяца, то есть до 04 апреля 2025 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. При кассационном обжаловании, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Голышева Н.В.