№ Дело № 2-308/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 г. с. Фершампенуаз 

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности и начисленных процента по нему,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2, просила взыскать с ответчиков сумму задолженности в солидарном порядке в размере 61 340 рублей и проценты в размере 11 127 рублей 53 копеек, а также уплаченную госпошлину в размере 2344 рублей.

В обоснование требований указала, что ответчики брали у неё в магазине продукты питания в долг. Со временем у них образовалась задолженность в размере 61 340 рублей. Ответчики написали ей расписку и обязались вернуть денежные средства до сентября 2016 года. Однако, своё обязательство не выполнили. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ним с претензией. До настоящего времени денежные средства в размере 60 340 рублей не возвращены. В соответствии со ст. 809 ГК РФ она начислила проценты в размере 11 127 рублей 53 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратилась мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 суду показала, что в п. Совхозный Нагайбакского района у неё был продуктовый магазин. Также она торговала спиртными напитками и сигаретами. С её разрешения продавец магазина Свидетель №1 могла отдавать продукты в долг. Затем граждане, возвращали задолженность. Велась долговая тетрадь. В настоящее время магазин закрыт. Но должники И-вы задолженность не отдают. В судебном заседании требования уменьшила просила взыскать 58 140 рублей суммы основного долга, 11 127 рублей 53 копейки процентов за пользование денежными средствами, поскольку часть денежных средств ФИО2 в размере 3 200 рублей вернула.

Представитель истца по ордеру ФИО4 с уточненными требованиями полностью согласилась.

Ответчик ФИО2 иск признала частично. Суду пояснила, что задолженность составляет не более 20 000 рублей. Все остальное было приписано ей продавцом. Также её отец ФИО9 брал спиртные напитки, а продавец приписывала его долги ей. Расписку о признании долгов написала под давлением, поскольку её супруг заложил документы на дом, земельный участок и свидетельства о рождении детей продавцу Свидетель №1, так как он злоупотреблял спиртными напитками и ему в долг больше не продавали спиртные напитки. Она об этом не знала. Не могла найти документы на оформление субсидии, долго их искала и только тогда муж признался о том, что сдал документы в залог продавцу магазина истца Свидетель №1. В полицию на неправомерные действия продавца не обращалась.

Ответчик ФИО3 также считает, что задолженность завышена. Он брал в магазине у ИП ФИО1 спиртное, поскольку сильно злоупотреблял спиртными напитками. Денежных средств у него не было для приобретения спиртных, поэтому брал все под запись в долговой тетради. Набралось задолженности в размере 17 000 рублей. Он вновь, придя за спиртным, не смог получить товар. Тогда и заложил в магазин все документы - свидетельство о праве собственности на дом, свидетельство о праве собственности на земельный участок под домом, свидетельства о рождении детей. Жене, ФИО2 об этом не сказал. Когда она спохватилась, то документов дома не было, и он ей об этом рассказал. ФИО2 обратилась к Свидетель №1 в магазин с просьбой выдать документы. В обмен на выдачу документов ФИО2 написала расписку о задолженности в размере 61 340 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе ФИО1 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством.

Факт того, что истец имела магазин и занималась торговлей продуктов в п. Совхозный Нагайбакского района стороны не отрицают. 

Услугами ИП ФИО1 пользовались и ответчики. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и его жена ФИО2 обязуются возвратить задолженность в размере 61 340 рублей до сентября 2016 г.. Расписку ФИО2 написала собственноручно от своего имени и имени мужа ФИО3, но подписалась только сама.

Из пояснений свидетеля Свидетель №1, работавшей продавцом в магазине ИП ФИО1 в п. Совхозный Нагайбакского района, она давала продукты в долг ФИО2, которая всегда приходила с супругом, иногда отправляли детей с записками. Финансами всегда командовала ФИО2. ФИО3 отдельно в долг спиртные напитки не продавала. Расписку написала ФИО2, её мужа при этом не было. Никаких документов в залог не брала. Как - то она у других покупателей взяла документы, но затем был скандал с участием сотрудников полиции и более таких действий она не совершала. Расписку ФИО2 писала сама, добровольно, так как пришла снова просить в долг продукты. В этот момент она и попросила написать её расписку. ФИО6 доверяла, с ними была в хороших отношениях. У них ранее образовывалась задолженность, но они гасили их. Но после того как закрылся магазин в поселке и необходимость брать в долг отпала, то ответчики решили не возвращать долги. То, что ФИО2 признавала долг, подтверждается тем, что 3 200 рублей в счет уплаты долга она вернула. ФИО2 подтверждает факт возврата денежных средств в указанном размере именно ею. 

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств - расписка написана собственноручно ФИО2 и подписана только ею, она же и предпринимала действия по погашению указанной суммы задолженности, что стороны не отрицают и об этом имеется запись в долговой тетради, где указана страница с фамилией и именем ответчицы, а также, учитывая, что отсутствуют доказательства того, что ФИО3 брал в долг в магазине спиртные напитки, то суд приходит к выводу, что задолженность по расписке следует взыскать с ФИО2

Каких-либо ссылок на то, что ФИО2 приняла на себя обязательство по возврату ФИО3 определенной денежной суммы, в расписке не имеется.

В суд представлены записки ответчиков, где они через детей просят продавца Свидетель №1 передать им продукты, но дата данных записок не установлена. Свидетель Свидетель №1 объяснить время обращения ФИО2, ФИО3 по этим запискам не смогла.

ФИО2 и ФИО3 подтверждают, что пользовались услугами магазина истца и не один год. До этого, в 2013 г. у них была задолженность в размере около 

<

данные изъяты> рублей. С этой задолженностью они расплатились.

В 2015 г. была задолженность в размере более 

<

данные изъяты> рублей, они также расплатились. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись обоих супругов. Однако по оспариваемой расписке ФИО3 в её составлении участия не принимал.

Доказательств подтверждающих, что ФИО2 приписана задолженность её отца ФИО9 суду не представлено. В расписке также отсутствуют сведения о том, что ФИО2 берет на себя обязательства об уплате задолженности ФИО9, возникшего перед ИП ФИО1. ФИО9 суду показал, что брал в долг спиртное в магазине истца в п. Совхозный, долг записывали на него. Задолженность была в размере 

<

данные изъяты> рублей. Продавец магазина требовала возврата этого долга года два назад, в настоящее время таких требований не предъявляла. Записана ли эта задолженность на дочь ФИО2, пояснить не смог. 

Утверждения ответчиков о задолженности в меньшей сумме ничем не доказано.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расписка о получении от истца спорных денежных средств сведений о беспроцентном займе не содержит, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить сведения о взыскании с ответчика процентов по займу.

Истцом рассчитана сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 11 127 рублей 53 коп.

Согласно расчету суда сумма процентов иная и превышающая указанную истцом сумму - 13396 рублей 32 копейки. Однако, в судебном заседании истец и её представитель настаивали на сумме указанной ими в иске, что не противоречит закону и не нарушает интересов сторон, в связи с чем расчет истца принимается судом.

Также при подаче искового заявления ФИО1 уплатила госпошлину в размере 2344 рублей. Поскольку в ходе судебного заседания размер исковых требований был уменьшен, то суд полагает в соответствии с ч. п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца госпошлину в размере 2 278 рублей 02 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Удовлетворить исковые требования ИП ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 58 140 рублей суммы основного долга, 11 127 рублей 53 копейки процентов за пользование денежными средствами, в счет уплаты госпошлины 2278 рублей 02 копейки.

В удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании задолженности в размере 58 140 рублей суммы основного долга, 11 127 рублей 53 копейки процентов за пользование денежными средствами ФИО2 и ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца со дня его окончательного изготовления путем подачи апелляционной жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: