Дело № 2-238/2018 (2-3279/2017)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Кирилловой Е.С.,

при секретаре Божениковой К.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера от 24.01.2018 года № 07,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 24.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с указанным выше исковым заявлением к ФИО6 В.Э.О., в обоснование которого указал, что 09 мая 2014 года ФИО2 О. взял в долг по договору займа денежные средства всего в сумме 550 000 рублей под 10 % ежемесячно и обязался возвратить денежные средства в обусловленный срок по решению займодавца.

01 ноября 2017 года истец обратился к ответчику с требованием вернуть сумму долга, по состоянию на 09 декабря 2017 года сумма долга составила 2 915 000 рублей 00 копеек. Ответчик отказался возвращать денежные средства.

В связи с изложенным, ссылаясь на положения статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика сумму долга с процентами по договору займа в размере 2 915 000 рублей 00 копеек, судебные расходы.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, участвуя ранее в судебных заседаниях просил иск удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 О. и его представитель возражали против удовлетворения иска по доводам, приведенным в письменном отзыве, пояснив, что доказательств передачи ответчику денежных средств истцом не представлено, о заключении договора займа на сумму 550 00 рублей ответчик не знал, указанный договор не заключал с истцом и не подписывал, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований истцу полностью.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО2 О. 09 мая 2014 года заключили договор займа, согласно пункту 1 которого заимодавец передает заемщику в собственность 500 000 рублей 00 копеек под 10 % ежемесячно на неограниченный срок, а заемщик обязуется возвратить сумму в обусловленный срок по решению заимодавца. Содержание статей 807, 808 и 812 ГК РФ сторонам разъяснены (пункт 2 договора). Договор считается заключенным с момента физической передачи заимодавцем заемщику обусловленной суммы (пункт 3 договора).

Указанный договор сторонами составлен в письменной форме, подписан, содержит собственноручную надпись и подпись о получении ответчиком денежных средств в размере 500 000 рублей и дополнительно 50 000 рублей, а всего 550 000 рублей.

Оснований сомневаться в подлинности указанного договора у суда не имеется, сторонами договор в установленном порядке недействительным не признавался.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами. 

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Судом как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и при рассмотрении спора по существу ответчику и его представителю предлагалось представить в установленный срок доказательства своих возражений, в частности, подтверждающие неполучение заемных денежных средств. Однако в опровержение обстоятельств, на которые ссылается истец, ответчиком в материалы дела не представлены необходимые доказательства.

Указанные последствия уклонения стороны от представления доказательств предусмотрены частью 2 статьи 150 ГПК РФ, согласно которой в случае непредоставления ответчиком доказательств и возражений суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с чем, довод ответчика о том, что договор займа от 09 мая 2014 года им не заключался и не подписывался, судом отклоняется в связи с непредставлением доказательств в подтверждение заявленной позиции, ходатайств о проведении экспертизы от ответчика также не поступало.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

Поскольку из текста вышеуказанного договора следует, что стороны не определили срок возврата полученных ответчиком денежных средств, срок возврата денежных средств по договору займа должен определяться в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ.

В качестве подтверждения требования возврата денежных средств истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: 

- копия письма от 01 ноября 2017 года, направленного истцом в адрес ответчика ФИО2 (

<

адрес>, комн. 40), из содержания которого следует, что поскольку ответчиком не исполняются условия договоров, в том числе на сумму 550 000 рублей, истец ставит в известность, что договор от 09 мая 2014 года считается расторгнутым с 01 ноября 2017 года, в связи с чем истцу необходимо вернуть денежные средства в срок до 01 декабря 2017 года, в противном случае истец будет вынужден обращаться в суд за защитой своих прав;

- кассовые чеки Почты России от 01 ноября 2017 года № 29545 с указанием отправителя (ФИО4) и получателя (ФИО2 о.);

- отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным (пункт 64 Постановления Пленума).

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.) (пункт 65 Постановления Пленума).

Согласно пункту 67 указанного постановления Пленума бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта направления ответчику письменного требования о возврате суммы займа, что в силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ является доказательством возникновения у ответчика обязанности возврата суммы долга.

Довод ответчика ФИО2 о том, что он не получал данное требование не могут быть приняты во внимание судом, поскольку именно последний несет риск последствий неполучения корреспонденции, направленной по адресу, указанному им в договоре займа (

<

адрес> общежитие), соответственно сообщение, доставленное по указанному адресу, считается полученным даже если ответчик фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку срок для возврата суммы займа после предъявления требования истек 01 декабря 2017 года, истец обратился в суд 12 декабря 2017 года, то срок исковой давности не пропущен, в связи с чем доводы ответчика и его представителя в указанной части своего подтверждения не нашли, учитывая, что стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств возврата суммы займа, то требование истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору от 09 мая 2014 года в судебном порядке в размере 550 000 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов, предусмотренных указанным выше договором, суд приходит к следующему.

Заключенным сторонами договором займа установлено, что ответчик уплачивает проценты в размере 10% ежемесячно (пункт 1 договора).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

При таких обстоятельствах, обязанность уплаты процентов возникла у ответчика с момента заключения договора, при этом сумму процентов необходимо было погашать ежемесячно в срок по 09 число следующего месяца (исходя из даты заключения договора – 09 мая 2014 года), в связи с чем требование истца о взыскании суммы процентов за истекший с момента заключения договора займа период является законным.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года; специального срока давности по спорным правоотношениям закон не устанавливает. Согласно пункту 2 статьи 199 указанного Кодекса, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления). 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п. 26 постановления).

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, и принимая во внимание ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности за период, превышающий трехлетний срок до подачи искового заявления, требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами подлежит удовлетворению частично с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности. 

Таким образом, взысканию не подлежат проценты, срок уплаты которых наступил до 12 декабря 2014 года, исчисляя с даты обращения истца за судебной защитой (12 декабря 2017 года), то есть до:

- 09 июня 2014 года (55000 рублей), 

- 09 июля 2014 года (55000 рублей), 

- 09 августа 2014 года (55000 рублей), 

- 09 сентября 2014 года (55000 рублей), 

- 09 октября 2014 года (55000 рублей), 

- 09 ноября 2014 года (55000 рублей), 

- 09 декабря 2014 года (55000 рублей).

При данных обстоятельствах, взысканию подлежат проценты за период с 12 декабря 2014 года по 12 декабря 2017 года, то есть за 36 месяцев и составит 1 980 000 рублей 00 копеек, исходя из расчета: 36 месяцев х 55 000 рублей (550 000 сумма долга х 10% процент по договору).

С учетом изложенного, заявленные ФИО4 требования подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взыскании сумма долга с процентами всего в размере 2 530 000 рублей (550 000 рублей + 1 980 000 рублей 00 копеек). 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как установлено судом, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 22 775 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 12 декабря 2017 года. 

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 766 рублей 98 копеек, исходя из расчета: (22 775 рублей 00 копеек (размер оплаченной госпошлины) : 2 915 000 рублей 00 копеек (цена иска заявленная)) х 2 530 000 рублей 00 копеек (размер удовлетворенных требований).

Руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 долг по договору займа от 09 мая 2014 года в сумме 550 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа от 09 мая 2014 года за период с 12 декабря 2014 года по 12 декабря 2017 года в размере 1 980 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 766 рублей 98 копеек, а всего 2 549 766 (два миллиона пятьсот сорок девять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 98 копеек.

Отказать ФИО4 в удовлетворении остальной части требований к ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме с учетом выходных дней 19 февраля 2018 года.

Судья Е.С. Кириллова