ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 25 ноября 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Ушаковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ФИО1 в указанное время, находясь в указанной квартире, взяв с полки, тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где около ДД.ММ.ГГГГ часов заехал к своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Они выпили спиртное, после чего И. около ДД.ММ.ГГГГ часов вышла из комнаты, где они сидели в ванную комнату, он в это время заметил на полке, висящей над столом в комнате денежные средства, которые решил похитить. Он взял эти денежные средства в сумме 8 000 рублей, положил их в карман своей куртки, после чего сразу покинул квартиру, похищенные денежные средства потратил на личные нужды (№). В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Кроме признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии она проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> одна. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов к ней в гости приехал ФИО1, которого она знает с детства. С ФИО4 они в ее квартире выпивали спиртное. В ходе распития около ДД.ММ.ГГГГ минут она ушла в ванную комнату, а когда вышла, то обнаружила, что ФИО4 ушел из ее квартиры. Она проверила наличие на полке над столом в комнате денежных средств в сумме 8 000 рублей, которые откладывала на аренду квартиры, но денег на месте не оказалось. Она сразу позвонила ФИО4, но он на ее звонки не отвечал. Кражей денег в сумме 8 000 рублей ей причиненг значительный материальный ущерб, поскольку ее доход в месяц составляет 20 000 рублей, на ее иждивении двое несовершеннолетних детей, она имеет кредит и оплачивает коммунальные услуги (№ В судебном заседании Потерпевший №1 пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме матерью ФИО1

Согласно телефонному сообщению, поступившему дежурному по ГУВД в ДД.ММ.ГГГГ минут Потерпевший №1 сообщила о хищении у нее ФИО5 8 000 рублей (№).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 из ее 

<

адрес> в 

<

адрес> похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей (№

Протоколом места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъяты 3 следа рук на три отрезка липкой ленты скотч, обнаруженных на пустых бутылках из-под водки (2 следа) и из-под пива (1 след) (№

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> пригодны для идентификации и оставлены не Потерпевший №1,, а иным лицом (№

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что два из трех, изъятых в ходе осмотра места происшествия следа пальцев рук, оставлены большим пальцем и мизинцем левой руки ФИО1 (№

Оснований ставить под сомнения показания потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется, она дала показания, которые согласуются с письменными материалами уголовного дела.

Кроме того, показания потерпевшей согласуются с показаниями подсудимого ФИО5, данных им на предварительном следствии и подтвержденных в полном объеме в ходе судебного заседания. При этом показания подсудимого суд считает достоверными, полными и объективными, согласующимися не только с показаниями потерпевшей, но и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшей и подсудимого, получены органом предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора по делу.

При этом суд не признает в качестве допустимого доказательства по делу протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный протокол не соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, явка дана в отсутствии защитника, без разъяснения лицу его прав и обязанностей, предусмотренных УПК РФ, и разъяснения возможности осуществления этих прав, в том числе в части осуществления права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Исключение указанного доказательства из числа доказательств не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении при совокупности вышеуказанных доказательств. 

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Совершая незаконное изъятие имущества, ФИО1 действовал тайно, в отсутствие собственника этого имущества или посторонних лиц.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд считает подтвержденным, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб действиями ФИО5 является для нее значительным с учетом суммы причиненного ущерба, а также материального достатка потерпевшей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит, ранее судим за совершение ряда преступлений, в том числе особо тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте, за совершение преступления средней тяжести, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, по месту жительства характеризуется посредственно, признал вину в содеянном, явился в следственные органы с явкой с повинной, которую подтвердил в ходе судебного заседания, его признательные показания положены в основу обвинительного заключения, что свидетельствует о его активном способствовании расследованию преступления, имеет на иждивении своего малолетнего ребенка, малолетнего ребенка сожительницы, сожительница подсудимого находится в состоянии беременности, ФИО4 имеет заболевания, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, пояснив, что причиненный ущерб ей возмещен родственниками подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие двоих малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие беременной сожительницы.

Суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку имея судимость по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ, впоследствии замененное на лишение свободы, ФИО1 вновь ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Рецидив преступлений с учетом ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, считая, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 не имеется.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его фактических обстоятельств, отсутствия у него желания вести законопослушный образ жизни, позволяют суду прийти к выводу, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее был судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в том числе за совершение особо тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте, после освобождения продолжил вести преступную деятельность, в связи с чем суд, проанализировав альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает, что справедливости наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, наиболее соответствует наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, не имеется.

Назначенное наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, при наличии в его действиях рецидива преступлений, будучи лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы за совершение в несовершеннолетнем возрасте ряда преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает. 

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

При этом срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок отбытого наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В ходе уголовного судопроизводства ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Ушаковой Н.Д. по назначению, из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено за участие в предварительном расследовании- 5625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, в ходе судебного заседания 18 750 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. С учетом данных о личности подсудимого, отсутствия у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, отсутствия инвалидности, суд считает необходимым, взыскать с ФИО1 указанные процессуальные издержки в полном объеме в сумме 24 375 (двадцать четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей, считая, что взыскание процессуальных издержек не отразиться существенно на материальном положении малолетних детей ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, оставив избранную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки в сумме 24 375 (двадцать четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 адвокатом Ушаковой Н.Д. на предварительном следствии и в суде взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного разбирательства, подавать на них замечания в соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №