ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2019 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием автомобилей №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки № под управлением водителя ФИО4 Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении установлена вина ФИО1 в произошедшем ДТП, который нарушил п№ РФ. В результате данного события владельцу транспортного средства Volkswagen Tiguan, гос.номер О901УУ 163 причинен ущерб в размере 91 700 рублей. ФИО4 обратился по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в ПАО СК «Росгосстрах». На основании ч.4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО4 в размере 91700 рублей. Гражданская ответственность владельца ГАЗ-А23R22, гос.номер Т190 РР 163, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК». АО «ОСК» возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные расходы в размере 91700 рублей. Согласно страховому полису на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки №

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 91 700 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 951 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил отложить судебное заседание, поскольку адвокат ответчика находится за пределами города. Однако ответчиком не представлено доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание его и его представителя. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд считает возможным при отсутствии возражений истца в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием № Volkswagen Tiguan, гос.номер О901УУ 163 под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения. 

Согласно справке о ДТП, указанное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Tiguan, гос.номер О901УУ 163 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату (в редакции, действующей на момент спорного ДТП); под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях, в том числе на стоянках транспортных средств.

Таким образом, происшествие, установленное в административных материалах по факту спорного ДТП, является страховым случаем по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» данное событие было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ владельцу автомобиля № ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в размере 91 700 рублей.

Гражданская ответственность владельца № на момент ДТП была застрахована в АО «ОКС». 

АО «ОСК» возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные расходы в размере 91700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 

Ответчик в момент ДТП управлял автомобилем ГАЗ –А23R22, гос.номер Т190 РР 163 и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

В силу правил подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом изложенного, исковые требования АО «ОСК» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 91 700 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2 951 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая Компания» сумму ущерба в размере 91 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 951 рубль.

Заявление об отмене заочного решение может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: