Председательствующий судья Окладников С.В. Материал №22к-6119/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 08 августа 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.,

при помощнике судьи Макурине М.В.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края – Ильиной О.Э.,

защитника - адвоката Зырянова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Иланского районного суда Красноярского края от 07 июня 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

заменена неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 1 дня исправительных работ на 1 месяц 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Выслушав выступление адвоката Зырянова А.А., по доводам жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Иланского районного суда Красноярского края от 05.04.2023 ФИО1 осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Этим же приговором осужденному зачтено время содержания под стражей в количестве 24 дней исправительных работ. 

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился с представлением о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы, мотивировав представление тем, что ФИО1 по выданному предписанию был трудоустроен приказом директора МУП «Альянс» от 03.05.2023, однако он неоднократно допускал прогулы, в связи с чем, просит заменить ему данное наказание лишением свободы. 

Постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 07 июня 2023 года, представление удовлетворено, ФИО1 неотбытое наказание по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 05.04.2023 в виде 05 месяцев 01 дня исправительных работ заменено на 01 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что директор «

<

данные изъяты>», где он отбывал наказание в виде исправительных работ, предвзято к нему относилась, он находился на работе, а директор писала, что его нет. Утверждает, что он работал, но ему никто не верит. Просит постановление признать незаконным. 

Проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ст.40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову (ч.1). Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы (ч.4).

В соответствии со ст.42 УИК РФ началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу, а осужденным, имеющим основное место работы, - день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции (ч.2). Время, в течение которого осужденный не работал по уважительным причинам, в срок отбывания исправительных работ не засчитывается (ч.3). 

На основании ч. ч.1, 3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения, в письменной форме за а) неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) за прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Иланского районного суда Красноярского края от 05.04.2023 по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Этим же приговором осужденному зачтено время содержания под стражей в количестве 24 дней исправительных работ.

Приговор поступил на исполнение в МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФИО1 поставлен на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, осужденному были разъяснены условия отбывания исправительных работ, взята соответствующая подписка.

ФИО1 03.05.2023 выдано предписание о необходимости явки в МУП «

<

данные изъяты>» для трудоустройства. На основании приказа №75 от 03.05.2023 ФИО1 был принят на работу с 04.05.2023 в МУП «

<

данные изъяты>». 

При этом, согласно докладным запискам, ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 04, 05 и 10 мая 2023 года. В связи с чем, с осужденным были проведены профилактические беседы и взяты объяснения, согласно которым ФИО1 в указанное время не вышел на работу по причине употребления спиртных напитков, времени на отработку у него не было, за что 10 и 11 мая 2023 года осужденному вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Кроме того, согласно дополнениям к представлению, ФИО1 допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, а именно 18,19, 22, 23, 24 и 25 мая 2023 года не вышел на работу, в связи с чем, с осужденным были проведены неоднократные профилактические беседы, отобраны объяснения, согласно которым ФИО1 не вышел на работу по причине употребления спиртных напитков, времени на отработку у него не было, за что ФИО1 были вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 

Таким образом, как верно установлено судом, ФИО1 отработал в мае 2023 года пять дней, после этого допустил неоднократные прогулы и не вышел на работу без уважительных причин, за что неоднократно предупреждался о замене исправительных работ более строгим видом наказания, что подтверждается докладными записками, объяснениями осужденного, который не оспаривает факта не выхода на работу без уважительных причин. По данным фактам осужденному были вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что осужденный ФИО1 уклонялся от отбывания исправительных работ, назначенных приговором суда, суд пришел к обоснованному выводу о целесообразности замены неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, поскольку в соответствии с ч.1 ст.40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду. Выводы суда достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции, вопреки апелляционным доводам не находит. 

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Вид исправительного учреждения исправительная колония общего режима осужденному ФИО1 определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о предвзятом отношении к нему со стороны работодателя, несостоятельны, они не опровергнуты в суде первой инстанции, не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции. 

С учетом изложенного, постановление суда в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и достаточно мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона при рассмотрении представления, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Иланского районного суда Красноярского края от 07 июня 2023 года в отношении ФИО1, о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий: Н.И. Кемаева