УИД 61RS0040-01-2024-000021-11

дело № 2-114/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года сл. Большая Мартыновка 

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрация Большеорловского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области, администрация Мартыновского района Ростовской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на нежилое здание по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, на котором без соответствующих разрешающих документов возведено нежилое здание. Не имея возможности узаконить свои права на самовольно возведенный объект в ином порядке, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает относительно узаконивания права собственности ФИО1 на нежилое здание. 

Представитель ответчика – администрации Большеорловского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области в судебное заседание не явился. Глава администрации Большеорловского сельского поселения ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений по иску нет. 

Представитель ответчика - администрации Мартыновского района Ростовской области в судебное заседание не явился. И.о. главы администрации Мартыновского района ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суд установил, что истец ФИО1 является собственником земельных участков 2 и 2з, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на земельные участи зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д. 13-23).

Также истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-12). 

На основании заявления ФИО1 постановлением администрации Большеорловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в результате раздела земельного участка К№ на два самостоятельных участка, земельным участкам присвоен почтовый адрес: земельный участок общей площадью 1267 кв.м. по адресу: 

<

адрес> земельный участок общей площадью 666 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24).

Постановлением администрации Мартыновского района Ростовской области от 28.12.2021 №1602 ФИО1 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования земельного участка – «для ведения личного подсобного хозяйства» на магазины, общественное питание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание» (л.д. 28).

На указанном земельном участке без соответствующих разрешающих документов возведен нежилой объект общей площадью 294 кв.м. 

В соответствии с техническим паспортом на нежилое здание, по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 12.09.2023 общая площадь нежилого здания составляет 294 кв.м. (л.д. 30-39).

Поскольку нежилой объект возведен без соответствующих разрешающих документов, истец не может оформить право собственности во внесудебном порядке, в связи с чем, обратился в суд с данным исковым заявлением. 

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Судом установлено, что истец произвел возведение объекта недвижимости самовольно. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условие соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. 

В соответствии с техническим заключением ООО «БТИКР РО» от 05.12.2023 размещение нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, не противоречит градостроительным нормам и правилам и не нарушает права третьих лиц (л.д. 47, 48). 

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, является полным, мотивированным и не противоречивым.

Главным архитектором администрации Мартыновского района Ростовской области ФИО1 было отказано, в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта по адресу: 

<

адрес> в связи с отсутствием необходимых документов (л.д. 5). 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки. 

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Поскольку истцу на праве собственности принадлежит земельный участок под самовольно возведенным объектом недвижимости, при этом строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими документами. 

С учетом изложенного, в силу положений ст. ст. 8, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности на нежилое здание общей площадью 294 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 16.02.2024.

Председательствующий И.А. Большакова