ДЕЛО № 2-2648/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 декабря 2017 года

Решение в мотивированном виде изготовлено 29 декабря 2017 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ступинского муниципального района и ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ступинского муниципального района, в котором просит суд установить факт принятия им 

<

данные изъяты> доли дома и 

<

данные изъяты> доли земельного участка с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО3 ФИО11 умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на указанное имущество в порядке наследования по завещанию. 

Свои требования истец обосновывает тем, что его матери ФИО3 ФИО12 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 

<

данные изъяты> доля в 

<

данные изъяты> доли жилого дома и 

<

данные изъяты> доля земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО14 составила в его пользу завещание; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО13 умерла. Он принял наследство фактически, содержал дом, обрабатывал участок, принял меры по сохранению наследственного имущества. Для надлежащего оформления своих наследственных прав он в ДД.ММ.ГГГГ году обратился к нотариусу, в связи с чем было заведено наследственное дело №, а ему выслано извещение о необходимости предоставления судебного акта о восстановления срока для принятия наследства. Учитывая, что в ином, кроме судебного, порядке он не может оформить свои права, обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства, настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснив следующее. Наследодателю ФИО3 при жизни принадлежали 

<

данные изъяты> доля жилого дома и 

<

данные изъяты> доля земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м по указанному адресу. Ею было составлено при жизни завещание в пользу истца, но наследство истец принял фактически, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг. Сведений о вступление в наследство после смерти ФИО3 – ФИО2 ФИО15 не имеется. 

В судебном заседании представитель третьего лица – ФИО4, являющейся сособственником спорного дома, иск поддержала, заявив о том, что истец фактически пользуется домом и земельным участком, однако на вопрос суда о том, какой именно частью дома истец пользуется и каким образом сложился порядок пользования истца 1/18 долей, пояснить не смогла.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с сообщением о том, что требования истца она поддерживает. 

Представитель ответчика – администрации Ступинского муниципального района в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или ходатайств суду не представил.

В судебном заседании третье лицо нотариус Ступинского нотариального округа ФИО6 отношения к иску не высказала, пояснив о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году посредством почтового отправления она получила заявление ФИО1 с копиями документов о принятии наследства и выдаче свидетельства на него и, учитывая Правила нотариального делопроизводства, она была обязана завести наследственное дело, но направила в адрес истца ответ о том, что ему необходимо представить судебное решение о восстановлении срока для принятия наследства. Оригиналы документов ей не предъявлялись, поскольку пришли по почте.

На основании материалов наследственного дела к участию в качестве соответчика привлечена ФИО2, являющаяся дочерью наследодателя и проживавшая на момент смерти последней вместе.

ФИО2 в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, возражений или ходатайств об отложении суду не представила.

С учетом мнения явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст.113, ч.3-ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав мнение сторон, оценив письменные доказательства в их совокупности, суд нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу абз.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 ФИО16, после смерти которой приняла наследство, в том числе, дочь ФИО3 ФИО17 в виде 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом и 

<

данные изъяты> на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.13-14).

Правомочия в отношении 

<

данные изъяты> доли в праве на дом ФИО3 ФИО18 зарегистрированы компетентным органом (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО19 составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество она завещала сыну ФИО1 (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО20 умерла (л.д.17).

Наследственное дело к ее имуществу заведено только ДД.ММ.ГГГГ по письменному обращению ФИО1 (л.д.68-77), и в соответствии с его материалами, на момент смерти ФИО3 ФИО21 проживала совместно с дочерью ФИО2 и ее семьей (л.д.74). 

Свои доводы о фактическом принятии наследства истец подтверждает представленными квитанциями по оплате электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ годах и земельного налога в ДД.ММ.ГГГГ годах.

Однако суд критически относится к представленным квитанциям, поскольку фамилия «Шилов» внесены в них красителем иного цвета; более того, открытие лицевого счета по договору электроснабжения на имя ФИО3 ФИО22 не исключает осуществление оплаты любым лицом, соответственно, квитанции не являются доказательством, бесспорно свидетельствующим об осуществлении этих действий непосредственно истцом, то есть, несении бремени содержания имущества наследодателя. 

Как показала в судебном заседании представитель третьего лица ФИО4, являющейся сособственником указанного дома, истец пользуется домом и земельным участком, однако на вопрос суда о том, какой именно частью дома истец пользуется и каким образом сложился порядок пользования истца 

<

данные изъяты> долей, пояснить не смогла, из чего суд приходит к выводу о том, что позиция третьего лица является надуманной и голословной. 

Кроме того, истец не доказал принадлежность наследодателю земельного участка площадью именно 

<

данные изъяты> кв.м – согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО1 ФИО23 (л.д.78-94), ей на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и этой же площадью был унаследован наследниками, в частности, ФИО3 ФИО24, что подтверждается материалами наследственного дела к ее имуществу (л.д.68-77).

И то обстоятельство, что земельный участок был учтен в ГКН (впоследствии в ЕГРН) площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.53-57), не влияет на увеличение состава наследственного имущества. Обстоятельства, при которых произошло увеличение площади земельного участка, не были выяснены судом в виду отсутствия в ФКП по неизвестной причине материалов кадастрового дела (л.д.62). 

В этой связи в силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства может входить только земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении юридически значимых действий, свидетельствующих о принятии им наследства после смерти ФИО3 ФИО25 в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

Юридически значимые действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, также должны совершаться в установленный законом срок, то есть, в течение 6-ти месяцев. 

Действия истца по обращению к нотариусу в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть по истечении предусмотренного законом шестимесячного срока со дня смерти наследодателя, не означают фактическое принятие наследства, что влечет отказ в удовлетворении иска об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В любом случае, исходя из норм наследственного законодательства, фактическое принятие наследства – это не пассивное поведение, и заключается в совершении определенных действий.

В этой связи суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Ступинского муниципального района и ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья Ильина О.И.