Дело № 2а-1642/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Ялта 03 мая 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Долговой С.О., рассмотрев в открытом С. заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городе Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО1, начальнику отдела – старшему судебном приставу отдела судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо: ФИО3 об обжаловании действий, бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

ООО Бастион», будучи взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО2 о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Требования мотивированы тем, что ООО «Бастион» направило в ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым на принудительное исполнение дубликат судебного приказа № 2-1701-2010/163 от 30 апреля 2010 года, выданный мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с ФИО4 в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала, которое определением суда заменено на правопреемника ООО «Бастион». Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым от 17 ноября 2016 года было возбуждено исполнительное производство № 18493/16/82025-ИП. В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «Бастион» 14 апреля 2018 года было вынуждено обратиться на официальный интернет-портал ФССП России, и установило, что указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 13 декабря 2017 года по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, до настоящего времени оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены. Исполнительный документ незаконно удерживается в ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым. Общество, как взыскатель, лишено права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. В связи с этим ООО «Бастион» также считает, что в действиях начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 имеется бездействие в части контроля за деятельностью подчиненных и надлежащего выполнения ими своих обязанностей. На основании изложенного, ООО «Бастион просило признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО1 по вышеуказанному исполнительному производству в части не направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, удержания и не возвращения оригинала исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения; признать бездействие начальника отдела ФИО2 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствие надлежащего контроля за подчиненными, что повлекло нарушения требований федерального законодательства. 

В силу ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определением суда от 23 апреля 2018 года исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Республике Крым, и на основании ст. 43 КАС РФ заинтересованным лицом привлечен должник по исполнительному производству ФИО4

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие, о чем указано в административном иске. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2, УФССП России по Республике Крым в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, от их полномочного представителя ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дело в их отсутствие, против заявленных требований возражает.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщены.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела и исполнительного производства № 18493/16/82025-ИП, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1, 4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым было возбуждено исполнительное производство № 18493/16/82025-ИП на основании поступившего дубликата судебного приказа № 2-1701-2010/163 от 30 апреля 2010 года, выданного мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с ФИО4 в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала, которое определением суда заменено на правопреемника ООО «Бастион».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО1 исполнительное производство № 18493/16/82025-ИП в отношении ФИО4 было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановлено возвратить судебный приказ и направить копию постановления об окончании исполнительного производства взыскателю ООО «Бастион».

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат доказательств своевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю ООО «Бастион». Реестр почтовых оправлений с отметкой о принятии корреспонденции Ялтинским почтамтом, подтверждающий фактическую отправку указанных документов, суду не представлен.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не были направлены взыскателю копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, то нарушено право последнего на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа. Наличие «Банка данных исполнительных производств» на сайте УФССП России не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанности по исполнению требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования административного искового заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО1, суд исходит из того, что бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, не возвращения взыскателю оригинала исполнительного документа в установленный законом срок, нарушает права взыскателя ООО «Бастион» на своевременное исполнение по исполнительному документу, в связи с чем на судебного пристава-исполнителя подлежит возложению обязанность направить в адрес взыскателя указанные документы.

Вместе с тем, требования административного истца об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО2 удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Настаивая на бездействии должностного лица, административный истец обязан подтвердить факт обращения к данному должностному лицу, однако доказательств, подтверждающих обращение ООО «Бастион» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО2 не представлено.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий, оснований для особого контроля действий судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находилось исполнительное производство № 18493/16/82025-ИП, со стороны старшего судебного пристава из материалов дела не усматривается, заявлений от взыскателя, на основании которых указанное исполнительное производство подлежало постановке на особый контроль, не поступало.

В связи с изложенным, нельзя согласиться с доводами административного истца о неисполнении должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городе Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО1 по исполнительному производству № 18493/16/82025-ИП в отношении должника ФИО4 в части не направления взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства, не возвращения взыскателю в установленный законом срок оригинала исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городе Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО1 устранить допущенные нарушения, а именно: в течение трех дней с момента вынесения настоящего решения направить в адрес взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал дубликата судебного приказа № 2-1701-2010/163 от 30 апреля 2010 года, выданного мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска, о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к начальнику отдела – старшему судебном приставу отдела судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 об оспаривании бездействия, отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 04.05.2018 г.