Дело № 2-6/2020 (2-297/2019) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, указав, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере 129 876 рублей сроком на 60 месяцев под 39% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 221 922 рубля 47 копеек. ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности ответчика по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу и до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашение задолженности не производил. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЭОС» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 221 922 рубля 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 419 рублей 22 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ПАО «Восточный экспресс банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился. В своем заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. 

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска суду не представил.

Поскольку стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем отражено в протоколе судебного заседания, отобрана расписка, которая приобщена к материалам дела.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных норм права, учитывая признание ответчиком иска в полном объеме и, полагая, что указанное признание иска может быть принято судом, поскольку не нарушает требований закона, прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ООО «ЭОС» требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 221 922 рубля 47 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 5419 рублей 22 копейки. 

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены в полном объеме, несение истцом судебных расходов подтверждено документально, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 419 рублей 22 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 221 922 рубля 47 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 419 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.

Судья: подпись Колдаев Р.Ю.