Дело № 1-380/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 июля 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.В. Новоселова, 

при секретаре Ю.Е. Людиновсковой, 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска О.В. Шуваловой, 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката А.Ю. Моторина, представившего удостоверение № и ордер № от (дата), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО4, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина ***, со *** образованием, ***, ***, работающего *** у ИП ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), судимого:

- (дата) Курчатовским районным судом (адрес) по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен (дата);

- (дата) Калининским районным судом (адрес) по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен (дата);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по причинам от него независящим.

Так, ФИО1 (дата) в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 15 минут, находясь у (адрес), реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил с заднего сидения автомобиля «***» государственный регистрационный знак №, сумку спортивную черного цвета, стоимостью *** рублей, в которой находилось: поршень для двигателя автомобиля «***», в количестве 2 штук, стоимостью каждый *** рублей, на общую сумму *** рублей, 2 бутылку водки «***», объемом каждая 0,5 литра, стоимостью *** рублей 00 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей, принадлежащие ФИО4 Продолжая свой преступный умысел ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер для потерпевшего ФИО4, игнорируя законные требования о возврате принадлежащего потерпевшему имущества, попытался скрыться с места преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан потерпевшим ФИО4

Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить ФИО4 материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дополнив, что у него внезапно возник умысел на хищение из указанного автомобиля имущества, так как оглядевшись, убедился, что его никто не видит. После этого открыл заднюю левую дверь автомобиля, взял с заднего сидения сумку и пошел в сторону (адрес). Затем услышал мужской голос: «Стой, стой» и его задержали с похищенным имуществом.

Суд находит вину подсудимого установленной в полном объеме совокупностью исследованных судом доказательств. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО4, который показал, что в собственности его супруги ФИО4 имеется автомобиль «***» гос. Номер №. (дата) около 09:30 часов ФИО4 приехал на автомобиле к дому (адрес) по (адрес) чего пересел в автомобиль своего друга ФИО4, при этом двери своего автомобиля ФИО4 не закрывал. Примерно через 15 минут он,ФИО4 услышал звук захлопнувшейся двери от автомобиля и увидел, что от его автомобиля, а именно с левой стороны от автомобиля быстрым шагом шел молодой человек, в руках которого находилась его сумка. Он,ФИО4 понял, что похитили его сумку с имуществом. На требования остановиться, ранее незнакомый ФИО4 обернулся, посмотрел на него, и стал убегать с сумкой вдоль (адрес)7 метров он, ФИО4 догнал неизвестного и удерживал в своих руках до приезда сотрудников полиции. /л.д. 23-24/;

Протоколом очной ставки, согласно которому потерпевший ФИО4 настаивает на своих показаниях, /л.д.39-41/

Показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что (дата) 09:30 часов к его дому (адрес) по (адрес) приехал на своем автомобиле «***» его друг ФИО4 Они оба сели в автомобиль ФИО4 и общались, как через 15 минут примерно ФИО4 услышал звук захлопнувшейся двери автомобиля и оглянулся, увидел, как от автомобиля ФИО4 быстрым шагом отходил в сторону (адрес) ранее незнакомый молодой человек, как выяснилось позже ФИО1. У ФИО1 в руках находилась сумка спортивная черного цвета и вещами. На требования ФИО4 остановиться, ФИО1 оглянулся и продолжал убегать с вещами в руках. ФИО4 догнал ФИО1, и в этот момент подъехали сотрудники полиции, /л.д.25-26/

Показаниями свидетеля ФИО4, старшего полицейского ФГКУ У ВО ВНГ РФ по (адрес), о том, что (дата) в 08:00 часов находясь на службе в составе экипажа №, совместно со ст. сержантом ФИО4, находясь на маршруте патрулирования, около 09:50 часов, проезжая по (адрес), увидели, что между домами 15 и 17 по (адрес) от автомобиля «***» гос. номер № отбегал молодой человек с сумкой в руках, как позднее выяснилось ФИО1, а за ним бежал мужчина, как выяснилось позднее ФИО4 и кричал вслед ФИО1: «Стой, стой, это мои вещи». В связи с чем было принято решение о преследовании ФИО1 и его задержании для выяснения обстоятельств. Подъехав к (адрес), ФИО4 уже поймал ФИО1 и удерживал его в своих руках. По прибытии на место, был задержан ФИО1 Со слов гр. ФИО4 стало известно, что ФИО1 похитил с заднего сидения автомобиля ФИО4 сумку с содержимым и 2 бутылки водки. ФИО1 Был доставлен в ОП «Калининский» УМВД России по (адрес), /л.д.27-28/

Протоколом принятия устного заявления гр. ФИО4, /л.д. 2/

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) в ходе которого осмотрен автомобиль «***» государственный регистрационный знак №, сумка спортивная черного цвета, поршень для двигателя автомобиля в количестве 2-х штук, бутылка водки «***», объемом 0,5 литра в количестве 2 штук, /л.д.4-7/

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения. 

Таким образом, суд, исследовав собранные по делу доказательства, находит вину подсудимого установленной.

Действия ФИО1 ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по причинам от него независящим.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести в период непогашенных судимостей, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1, своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей. ФИО1 имеет постоянное место жительства, занимается трудом, характеризуется положительно, на учета у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, что тяжких последствий от действий ФИО1, заверяющего суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, не наступило, суд считает возможным применить при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и дает возможность ФИО1 доказать свое исправление.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, а также для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сумка спортивная черного цвета, поршень для двигателя автомобиля – 2 шт., бутылка водки «Дедова фляжка на Берлин» - 2 шт. – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО4 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд (адрес) с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов

Копия верна

Судья: М.В. Новоселов