ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Нижнеудинск 

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания Соломоновой М.А., с участием государственного обвинителя Бранковой Г.В., подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников – адвокатов Черепановой Т.И. и Ханхасаева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-116/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося дата обезличена в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст.228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, содержащегося под стражей с 26.08.2022, 

ФИО2, родившегося дата обезличена в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>Н 

<

адрес обезличен>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, содержащегося под стражей с 26.08.2022, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, кроме того ФИО1 незаконно приобрел, перевез и хранил без цели сбыта части растения, содержащего наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

в период с 01.08.2022 по 10.08.2022 у ФИО1, находящегося в 

<

адрес обезличен>, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – ИТКС «Интернет») группой лиц по предварительному сговору неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес обезличен> в крупном размере.

В период с 01.08.2022 по 10.08.2022 ФИО1, находясь в 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, в целях реализации вышеуказанного преступного умысла подыскал соучастника преступления – своего знакомого ФИО2, с которым в этот же период, находясь в жилище по адресу: 

<

адрес обезличен>, с целью личного обогащения, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, распределив между собой преступные роли следующим образом:

- ФИО1 надлежало: для соблюдения мер безопасности и конспирации приобрести два мобильных телефона, имеющих доступ к ИТКС «Интернет», на которые установить мессенджер «Телеграм» для дальнейшего использования ФИО1 и ФИО2 в целях обмена информации и поддержания связи в пути следования ФИО2 направлением «Москва-Иркутск»; при выезде на территорию 

<

адрес обезличен>, оставить один мобильный телефон в 

<

адрес обезличен>, а второй взять с собой для использования его в целях приобретения наркотического средства в крупном размере; выехать на территорию 

<

адрес обезличен> и приобрести с целью незаконного сбыта наркотическое средство - кокаин в крупном размере; предоставить ФИО2 денежные средства для покупки авиабилетов рейсом «Иркутск-Москва», с целью дальнейшей передачи в г. Москве ФИО2 приобретенного ФИО1 наркотического средства кокаин в крупном размере; передать ФИО2 наркотическое средство в крупном размере для незаконной перевозки из 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> на железнодорожном транспорте; произвести инструктаж ФИО2 о соблюдении последним мер безопасности и конспирации по перевозке на железнодорожном транспорте указанного наркотического средства - кокаин в крупном размере; предоставить ФИО2 денежные средства для покупки билетов на железнодорожный транспорт направлением Москва-Иркутск; получить в 

<

адрес обезличен> от ФИО2 наркотическое средство - кокаин в крупном размере; осуществить сбыт данного наркотического средства за денежное вознаграждение лицам, потребляющим наркотические средства; распределить между собой денежные средства, добытые в результате незаконного сбыта наркотического средства;

- ФИО2 надлежало: получить от ФИО1 денежные средства на приобретение авиабилетов направлением «Иркутск-Москва»; прибыть в 

<

адрес обезличен>, где получить от ФИО1 наркотическое средство - кокаин в крупном размере; получить от ФИО1 мобильный телефон, имеющий выход в ИТКС «Интернет» и установленный мессенджер «Телеграм» в целях обмена информацией и поддержания связи с ФИО1 при совершении преступления; соблюдая меры безопасности и конспирации перевезти из 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> указанное наркотическое средство, где передать его ФИО1 для последующего сбыта в 

<

адрес обезличен>; в процессе перевозки наркотического средства обеспечить сохранность наркотического средства; после сбыта наркотического средства в крупном размере ФИО1 получить денежное вознаграждение от последнего.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 в период с 01.08.2022 по 10.08.2022 в целях соблюдения мер безопасности и конспирации приобрел два мобильных телефона марки «Хонор», имеющие доступ к ИТКС «Интернет».

В период с 07.08.2022 по 17.08.2022 ФИО1, действуя умышленно, в рамках единого с ФИО3 преступного сговора, предоставил последнему денежные средства в размере 25 000 рублей для приобретения последним авиабилета направлением «Иркутск-Москва».

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1 в период с 11.08.2022 по 17.08.2022, используя мобильный телефон марки «Хонор», имеющий доступ к ИТКС «Интернет», получил от неустановленного лица координаты с местонахождением «закладок» с наркотическим средством - кокаин, расположенных на участке местности Истринского леса 

<

адрес обезличен>.

Далее, 11.08.2022 ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, авиасообщением «Иркутск-Екатеринбург-Москва», прибыл в 

<

адрес обезличен>, где в период с 11.08.2022 по 17.08.2022, имея координаты с местонахождением «закладок» с наркотическим средством - кокаин, в нарушение Федерального закона от дата обезличена №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановления Правительства РФ от дата обезличена номер обезличен «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», находясь на участке местности Истринского леса 

<

адрес обезличен>, изъял 3 «закладки» с наркотическим средством - кокаин общей массой 88,2 грамма, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - кокаин общей массой 88,2 грамма, то есть в крупном размере, с целью его дальнейшего незаконного сбыта на территории 

<

адрес обезличен>.

После этого, ФИО1 в период с 11.08.2022 по 17.08.2022 перевез на автомобиле неосведомленного о преступном умысле ФИО1 и ФИО2 – "Ш", указанное наркотическое средство - кокаин общей массой 88,2 грамма из Истринского леса 

<

адрес обезличен> в жилище "Ш", расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. "Л" 

<

адрес обезличен>.

При этом 16.08.2022 ФИО2, находясь в 

<

адрес обезличен>, по указанию и на денежные средства ФИО1 приобрел авиабилеты на дата обезличена рейсом «454» Иркутск-Москва (Внуково), а затем дата обезличена ФИО2 прибыл в 

<

адрес обезличен> указанным рейсом, где последнего встретил ФИО1

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1 17.08.2022, находясь в жилище "Ш", расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. "Л" 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, имея при себе наркотическое средство - кокаин массой 88,2 грамма, в крупном размере, передал указанное наркотическое средство ФИО2, после чего, произвел его инструктаж о мерах безопасности по перевозке железнодорожным транспортом данного наркотического средства из 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>; предоставил для обмена информацией и поддержания связи ФИО2 мобильный телефон марки «Хонор», имеющий выход в ИТКС «Интернет» и используемый ранее ФИО1 для приобретения указанного наркотического средства - кокаин; передал ФИО2 наличные денежные средства в размере 15000 рублей для покупки последним билетов на железнодорожный транспорт направлением «Москва-Иркутск» в целях доставления наркотического средства - кокаин массой 88,2 грамма к месту сбыта – в 

<

адрес обезличен>.

Далее, дата обезличена в 03 часа 25 минут ФИО1 рейсом «SU1298» из аэропорта «Шереметьево» 

<

адрес обезличен> отправился в 

<

адрес обезличен>, где в последующем, согласно определенной ему преступной роли, должен был встретить ФИО2 и получить от последнего наркотическое средство - кокаин общей массой 88,2 грамма, в целях его дальнейшего сбыта в 

<

адрес обезличен>.

19.08.2022 ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, находясь в жилище "Ш", расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. "Л" 

<

адрес обезличен>, приобрел на ранее предоставленные ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей электронный билет на плацкартное место номер обезличен вагона номер обезличен пассажирского поезда номер обезличенЧА рейсом «Москва Ярославская – Иркутск Пассажирский», время отправления 22.08.2022 в 13 часов 50 минут.

Затем, 22.08.2022 ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. "Л" 

<

адрес обезличен>, действуя согласно отведенной ему преступной роли в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и указаниям последнего, осознавая, что указанное наркотическое средство предназначено для сбыта в 

<

адрес обезличен> неопределенному кругу лиц, используя резиновые перчатки, поместил указанное наркотическое средство - кокаин, содержащееся в трех свертках, общей массой 88,2 грамма в нательное белье области паха, прибыл к железнодорожному вокзалу «Ярославский», расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, где прошел к пассажирскому поезду номер обезличенЧА рейсом «Москва Ярославская – Иркутск Пассажирский» и отправился из 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> в целях доставления наркотического средства - кокаин массой 88,2 грамма к месту сбыта – в 

<

адрес обезличен>.

В период с 22.08.2022 до 22 часов 20 минут 25.08.2022 ФИО2, находясь в вышеуказанном пассажирском поезде, переложил наркотическое средство - кокаин общей массой 88,2 грамма из области паха в свою ручную кладь – сумку черного цвета.

В период с 22.08.2022 по 25.08.2022 ФИО1, используя второй мобильный телефон марки «Хонор», имеющий выход в ИТКС «Интернет», в ходе телефонного разговора с ФИО2, посредством мессенджера «Телеграм» дал указание последнему в целях конспирации сойти на станции Усолье-Сибирское, где тот его будет встречать.

дата обезличена в период с 22 часов 20 минут по 23 часа 15 минут сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес обезличен> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - плацкартного места номер обезличен вагона номер обезличен пассажирского поезда номер обезличенЧА, в пути следования по участку Восточно-Сибирской железной дороги от станции Тайшет до станции Нижнеудинск в спортивной сумке, принадлежащей ФИО2, обнаружено и изъято наркотическое средство – кокаин общей массой 88,2 грамма. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, 26.08.2022 в период с 00 часов 00 минут до 07 часов 21 минуты ФИО1 на автомобиле марки «Мерседес-Бенз» с государственным номером «М956КЕ138RUS» прибыл на железнодорожный вокзал, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где его действия были пресечены сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес обезличен>.

Кокаин внесен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен, входит в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список II, раздел – Наркотические средства), и является наркотическим средством. Масса обнаруженного и изъятого наркотического средства – кокаин составила 88,2 грамма, что в соответствии со списком II наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Таким образом, по независящим от ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам преступление не было доведено до конца, поскольку наркотическое средство – кокаин общей массой 88,2 грамма было изъято сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес обезличен> из незаконного оборота.

Кроме того, в период с 01.08.2022 по 11.08.2022 ФИО1, находясь на участке местности, прилегающем к Качугскому тракту 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах частей дикорастущей конопли, с целью личного употребления без цели сбыта, в нарушение Федерального закона от дата обезличена № 3-ФЗ «О наркотических средства и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от дата обезличена номер обезличен «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» и Постановления Правительства РФ от дата обезличена номер обезличен «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», незаконно собрал части дикорастущего растения конопля, содержащего наркотическое средство, массой 6,692 грамма, после чего, на своем автомобиле марки «Субару» модели «Форестер» с государственным номером «номер обезличен» незаконно перевез их к себе домой по адресу: 

<

адрес обезличен>, где на балконе указанного жилища незаконно хранил их до 03 часов 28 минут дата обезличена, то есть до момента, когда вышеуказанные части дикорастущего растения конопля, содержащего наркотическое средство, общей массой 6,692 грамма были обнаружены и изъяты в ходе обыска жилища ФИО1

Растение конопля внесено в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от дата обезличена номер обезличен «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры». Масса обнаруженных и изъятых частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, составила 6,692 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал частично, не оспаривая время и место приобретения, хранения, перевозки, вид и размер наркотического средства, указал, что умысла на сбыт наркотического средства у него не было, а наркотическое средство приобретал для себя. 

По обстоятельствам дела показал, что в июле 2022 года к нему обратился его старый знакомый "Б", который на тот момент задолжал ему около 200 000 рублей, и попросил съездить в Москву и привезти 100 грамм кокаина, а также найти для этого еще одного человека, тем самым "Б" был намерен рассчитаться с ним. На данное предложение он согласился и решил привлечь к участию в этом ФИО2, который приходится братом его друга. Он встретился с ФИО4, сообщил тому, что надо будет перевезти наркотики из Москвы в Иркутск, а взамен он пообещал ФИО4 привлечь в качестве партнера по туристическому бизнесу, приобрести новый автомобиль и оставить его в пользовании ФИО4, на что последний согласился. При этом он не говорил ФИО4, что наркотики будут перевозиться в целях сбыта. Далее по указанию "Б" он приобрел два новых телефона марки «Хонор», новые сим-карты, установил на них приложение «телеграм», чтобы поддерживать связь. Один из данных телефонов он передал "Б", с помощью которых в дальнейшем он и "Б" поддерживали связь, в том числе он получал от "Б" координаты «закладок» с наркотическими средствами. В начале августа по указанию "Б" он улетел в Москву, где остановился у своего друга "Ш", с которым он дважды ездил в Истринский лес 

<

адрес обезличен>, где нашел два свертка с наркотическим средством – кокаин массой около 10 и 50 грамм каждый, но "Б" был недоволен общим объемом кокаина, поэтому сказал вернуться в данное место на следующий день и найти третий сверток. На следующий день в Москву прилетел ФИО2, которого он и "Ш" встретили, и втроем они поехали в Истринский лес 

<

адрес обезличен>, где по координатам, которые ему скинул "Б", он нашел третий сверток с наркотическим средством – кокаин массой 30 грамм. Далее, они приехали домой к "Ш", где он передал весь кокаин ФИО2 и проинструктировал его, как нужно перевозить кокаин на поезде, оставил телефон «Хонор», чтобы поддерживать с ним связь, и предупредил, что пока он не вернется в Иркутск, на связи с ним будет другой человек. Затем он улетел в 

<

адрес обезличен>, а ФИО2 остался в Москве. Вернувшись в 

<

адрес обезличен>, его встретил "П", который отвез его до "Б", где он забрал второй телефон марки «Хонор» и позвонил по нему ФИО2, чтобы убедиться, что все в порядке. ФИО4 сообщил, что купил билет на поезд до Иркутска. При этом деньги на билеты ФИО4 предоставлял он. С ФИО2 они ежедневно созванивались через приложение «телеграм», пока тот был в пути. В один из дней "Б" сказал, что ФИО2 нужно выйти раньше в 

<

адрес обезличен>, что он передал ФИО2 В день приезда ФИО2 он с другом ФИО5 на автомобиле последнего приехали в 

<

адрес обезличен>, чтобы встретить ФИО2 Однако в 

<

адрес обезличен> их задержали сотрудники ФСБ, применили в отношении него насилие, увезли в отдел, угрожали поместить его в СИЗО-1, в связи с чем он был напуган, в шоковом состоянии, поэтому не писал каких-либо заявлений и жалоб. При этом с самого начала он сообщал сотрудникам ФСБ о том, что к данному преступлению причастен "Б", однако эту информацию сотрудники ФСБ проигнорировали. Сбывать данный кокаин он не собирался, рассчитывал на то, что "Б" в счет уплаты долга передаст ему 20-30 грамм кокаина. Данный кокаин планировал оставить себе для личного потребления, так как уже длительное время, но не часто, он употребляет кокаин. Кроме того, в деньгах он не нуждается, так как у него имелась неофициальная подработка, сбережения, а также занимался продажей майнингового оборудования. Как планировал распорядиться кокаином "Б", ему не известно. 

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, изначально вину признал частично, не оспаривая время и место приобретения, хранения, перевозки, вид наркотического средства, указал, что не согласен с весом растения, содержащего наркотическое средство, поскольку его вес должен быть менее 6 грамм.

По обстоятельствам дела показал, что обнаруженные у него дома в ходе обыска части растения конопля принадлежат ему, которые он хранил для личного потребления. Данные ветки конопли он собрал летом 2022 года по Качугскому тракту, однако их вес был менее 6 грамм. Считает, что представленные на экспертизу части растения конопли были подменены, в связи с чем их вес оказался более 6 грамм. 

В конце судебного следствия вину по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, согласившись с размером обнаруженного у него наркотического средства, в содеянном раскаялся. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал частично, не оспаривая факт хранения и перевозки, вид и размер наркотического средства, указал, что умысла на сбыт наркотического средства у него не было. 

По обстоятельствам дела показал, что с июля 2022 года он находился без работы и нуждался в денежных средствах, в связи с чем его знакомый ФИО1 предложил ему подработку, для чего нужно было прибыть в Москву, но в чем именно заключалась подработка не сообщил. При этом о размере вознаграждения они также не договаривались. На данное предложение он согласился и через две недели через "П" ФИО1 передал ему денежные средства на покупку авиабилета до Москвы. Прилетев в Москву, его встретил ФИО1, они поехали в Истринский лес 

<

адрес обезличен>, где ФИО1 посредством закладки приобрел наркотическое средство – кокаин. Находясь в квартире "Ш", ФИО1 передал ему кокаин и сообщил, что его нужно перевезти в 

<

адрес обезличен> на поезде, а сам ФИО1 улетит в 

<

адрес обезличен> на самолете, где встретит его и заберет кокаин. С какой целью необходимо доставить кокаин в 

<

адрес обезличен>, ФИО1 не сообщал. Также перед отъездом ФИО1 передал ему мобильный телефон, на котором был установлен мессенджер «телеграм», с помощью которого он поддерживал связь с ФИО1 в пути следования на поезде до Иркутска. Кокаин находился в хирургической перчатке, которую он хранил в своей сумке. В пути следования, на станции Тайшет к нему подошли сотрудники ФСБ, которые представились и сообщили, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «обследование», в ходе которого у него был обнаружен и изъят кокаин, который передал ему ФИО1 Далее, в 

<

адрес обезличен> задержали ФИО1, после чего их доставили в отдел, где его допрашивали ночью, без адвоката и угрожали поместить в СИЗО-1. 

Несмотря несогласие подсудимых ФИО1 и ФИО2 с квалификацией предъявленного им обвинения по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, изменчивую позицию подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст. 228 УК РФ, их виновность в совершении инкриминируемых преступлений при описанных в приговоре суда обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По факту покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере. 

Из оглашенных в порядке в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных неоднократно в ходе предварительного следствия, следует, что в июле 2022 года "Б" предложил ему привезти из 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> кокаин, за что он должен был получить часть этого кокаина. Так как он хотел приобрести кокаин для личного потребления, он на данное предложение согласился. "Б" передал ему 30000 рублей, на которые он приобрел два мобильных телефон марки «Хонор» для поддержания связи и получения информации о местонахождении наркотических средств через интернет-мессенджер «телеграм». Также купил три сим-карты, одну из которых передал "Б" 09.08.2022, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, он предложил ФИО2 перевезти наркотическое средство – кокаин из 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, для чего при необходимости нужно будет прилететь в Москву, на что ФИО4 согласился. После этого, он 10.08.2022 авиарейсом Иркутск-Екатеринбург-Москва отправился в 

<

адрес обезличен>, где 16.08.2022 посредством интернет-мессенджера «телеграм» получил от "Б" фотографию с координатами мест расположения закладок с наркотическим средством - кокаин. В этот же день он со своим другом "Ш", который не был осведомлен о цели его поездки, приехали на участок местности, расположенный в Истринском лесу 

<

адрес обезличен>, где по указанным координатам он обнаружил один прозрачный пакет типа «Зип-лок», внутри которого содержалось наркотическое средство – кокаин, массой около 10 грамм и еще один сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, с наркотическим средством – кокаин массой 50 грамм. В вечернее время они вернулись домой к "Ш", где он позвонил ФИО2 и сказал, чтобы тот прилетел в 

<

адрес обезличен> и купил билет на денежные средства, которые необходимо взять у "П". На следующий день в утреннее время в 

<

адрес обезличен> прилетел ФИО2, с которым в этот же день они отправились в Истринский лес 

<

адрес обезличен>, в целях поиска еще одной закладки. Подъехав к необходимому месту Истринского леса 

<

адрес обезличен>, он вышел из машины и один направился в лесной массив за закладкой, после чего нашел третий сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, с наркотическим средством - кокаин массой 30 грамм. В этот же день в вечернее время, находясь в 

<

адрес обезличен> в квартире "Ш", он передал ФИО2 все три свертка с кокаином и сказал, что данные свертки нужно перевезти в 

<

адрес обезличен> железнодорожным транспортом, и что он встретит ФИО2 в 

<

адрес обезличен>. Он проинструктировал ФИО2, как необходимо перевозить наркотики на поезде, а именно, что свертки с наркотиком в целях конспирации необходимо засунуть в презерватив и поместить в свое нижнее белье, надев две пары трусов, свертки поместить между ними. Далее в ночь на 18 августа 2022 года он улетел в 

<

адрес обезличен>, оставив ФИО2 денежные средства в размере 15 000 рублей и один телефон марки «Хонор». Спустя несколько дней ему позвонил через интернет-мессенджер «телеграм» ФИО2 и сообщил, что купил билеты на поезд из Москвы до Иркутска на 22.08.2022. В пути следования ФИО2 из Москвы в Иркутск они ежедневно созванивались через интернет-мессенджер «телеграм». 24.08.2022 он позвонил ФИО2 и сказал последнему, чтобы тот не доезжал до 

<

адрес обезличен>, а вышел в 

<

адрес обезличен>, где он его встретит. Примерно в 5 часов утра 25.08.2022 он отправился на железнодорожный вокзал, расположенный в 

<

адрес обезличен>, где, находясь на перроне он встретил ФИО2, после чего к нему подошли сотрудники ФСБ и предложили проехать в Управление для опроса (т. 1 л.д. 144-150, т. 3 л.д. 82-89, 147-153).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил. 

Из оглашенных в порядке в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных неоднократно в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес обезличен>. В период с 7 по 9 августа 2022 года, находясь в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, последний ему сообщил, что хочет привезти наркотические средства из 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. Желтяков предложил ему подзаработать денежные средства на данном деле, на что он согласился, понимая, что это дело связано с незаконным оборотом наркотических средств. В период с 9 по 11 августа 2022 года Желтяков улетел в Москву для реализации вышеуказанного дела. С 10 по 15 августа 2022 года он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 25000 рублей для приобретения авиабилета из 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. 17 августа 2022 года он прилетел в Москву, где созвонился с ФИО1 и встретился с ним возле Казанского вокзала. Желтяков сообщил, что ездил в лесной массив и обнаружил в тайниках закладки с наркотическим средством, но не все, в связи с чем им необходимо ехать и продолжать поиски тайников с наркотическим средством. В этот же день в период времени с 10 часов до 14 часов он и Желтяков проехали в Истринский лес 

<

адрес обезличен>, где Желтяков ушел в лесной массив минут на 15-20, вернулся со свертком с наркотическим средством и они уехали в 

<

адрес обезличен>. Желтяков сообщил, что два дня искал этот сверток и наконец-то его нашел, а также сказал, что они не зря съездили и теперь можно заработать денежных средств от продажи данного кокаина. В этот же день в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. "Л" "Л" 

<

адрес обезличен> корпус 3, Желтяков сообщил, что данное наркотическое средство - кокаин, он получил через какого-то человека под реализацию, то есть после продажи кокаина Желтяков должен расплатиться с данным неизвестным человеком. Все это время кокаин Желтяков хранил при себе в своем рюкзаке. 17 августа 2022 года в период с 18 по 24 часов в вышеуказанной квартире Желтяков передал ему наркотическое средство – кокаин в трех свертках: один сверток, обмотанный синим скотчем, - 30 грамм кокаина; один сверток, обмотанный черным скотчем, - 50 грамм кокаина; пакет зип-лок с небольшим количеством кокаина. Данные свертки и пакет с кокаином находились в резиновой перчатке белого цвета. Желтяков проинструктировал его, что нужно перевезти данное наркотическое средство из 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> на поезде, после чего Желтяков встретит его и заберет данное наркотическое средство, а сам Желтяков полетит в 

<

адрес обезличен> на самолете. Также Желтяков его проинструктировал, что указанное наркотическое средство - кокаин в ходе перевозки лучше поместить в область паха, чтобы сотрудники правоохранительных органов в случае досмотра не обнаружили данное наркотическое средство, а все манипуляции с наркотическим средством проводил в хирургических перчатках, чтобы не оставлять следы свои на упаковке. Желтяков пояснил, что специальные рамки на железнодорожном вокзале реагируют только на металл, то есть проходить их с наркотическим средством – кокаин безопасно и его не задержат. Желтяков передал ему для связи сотовый телефон «Хонор», в котором был установлен мессенджер «Телеграм», с помощью которого они поддерживали связь. В ходе данного инструктажа Желтяков рассказал, что ранее уже перевозил один раз кокаин из 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. Желтяков дал ему наличные денежные средства в размере 15000 рублей на покупку железнодорожного билета. Кроме того, Желтяков высказал недовольство количеством кокаина, предложил ему забрать дополнительную партию, но он отказался от предложения ФИО1 самостоятельно идти и забирать где-то наркотическое средство. 18 августа 2022 года в период с 00 по 06 часов Желтяков улетел в 

<

адрес обезличен>. В период с 18 по 19 августа 2022 года он приобрел билет на поезд на 22 августа 2022 года из 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. До отъезда он все время находился по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. "Л" "Л" 

<

адрес обезличен> корпус 3, и вышеуказанное наркотическое средство - кокаин находилось при нем. 22.08.2022 в период с 10 до 12 часов он, находясь в вышеуказанной квартире, следуя инструктажу ФИО1, надел двое трусов и положил вышеуказанный кокаин в двух свертках и пакете зип-лок, которые находились в резиновой перчатке, к себе в область паха между трусами. В этот же день в период с 12 по 15 часов отправился на Ярославский железнодорожный вокзал, где осуществил посадку в железнодорожный пассажирский поезд номер обезличен Ч (Москва-Чита), 2 вагон, место 40, в купе, и на данном поезде повез вышеуказанный кокаин в 

<

адрес обезличен> по вышеуказанной договоренности с ФИО1, чтобы в дальнейшем передать данное наркотическое средство последнему. В ходе поездки в туалете поезда он переложил вышеуказанное наркотическое средство в свою сумочку с туалетными принадлежностями черного цвета, которая находилась при нем в вышеуказанном купе поезда. По пути следования Желтяков ежедневно ему звонил на сотовый телефон в мессенджере «Телеграм», интересуясь нормально ли все у него. 25.08.2022 в ходе телефонного разговора через мессенджер «Телеграм» Желтяков, сказал, чтобы он в целях конспирации вышел с поезда в 

<

адрес обезличен>, несмотря на то, что билет у него был до 

<

адрес обезличен>, на что он согласился. 25.08.2022 в вышеуказанном поезде на станции Тайшет к нему в купе подошли оперативные сотрудники УФСБ России по 

<

адрес обезличен>, которые представились и сообщили, что будет производиться оперативно-розыскное мероприятия «Обследование» с его участием и двух представителей общественности. В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия у него в сумке черного цвета был обнаружен и изъят перевозимый им кокаин, после чего был составлен протокол, в котором все расписались, не имея замечаний (т. 1 л.д. 122-130, 190-197).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данные показания подтвердил частично, указав, что не знал, что Желтяков сбывает наркотические средства; Желтяков не говорил, что собирается заняться реализацией кокаина, а также про то, что они не зря съездили и заработают на этом. Данные показания давал без адвоката, доверившись сотрудникам ФСБ, которые угрожали поместить его в СИЗО-1, кроме того был в шоковом состоянии.

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 и ФИО2 подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Из показаний засекреченного свидетеля под псевдонимом «ШРАМ» в судебном заседании и его показаний в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 95-98), оглашенных в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных как достоверные, следует, что ФИО1 ему знаком с июня 2017 года, как сбытчик наркотических средств: гашиш, кокаин, амфетамин на территории микрорайона Солнечный 

<

адрес обезличен>. В период с июня 2017 года по июнь 2022 года он неоднократно приобретал у ФИО1 наркотическое средство - марихуана, а также в первой декаде 2018 года ФИО1 предлагал приобрести у него наркотическое средство - кокаин. Помнит, что встречи с ФИО1 происходили в его автомобиле, расплачивался только наличными, однако какого цвета был автомобиль, не помнит. 

Из показаний свидетеля "Б" суду и его показаний в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 109-116), оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных как достоверные, следует, что с ФИО1 знаком длительное время, так как они выросли в одном районе. Они с ФИО1 периодически поддерживали общение, а также у него имеется задолженность перед ФИО1 в размере 150 000 рублей, однако конфликтных ситуаций между ними никогда не было. Кроме того, он ранее был осужден за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, о чем был известно ФИО1, поэтому в мае 2022 года к нему обратился ФИО1 с просьбой организовать встречу с «дилерами» наркотических средств, на что он отказался. Как пояснил сам ФИО1, последний хотел организовать сбыт наркотических средств в Иркутске. Больше он с ФИО1 не встречался.

Из показаний свидетеля "П" суду и его показаний в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 114-119), оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных как достоверные, следует, что в период с 7 по 9 августа 2022 года он, ФИО2 и ФИО1 встречались в квартире последнего по адресу: 

<

адрес обезличен>, где общались на разные темы, после чего он ушел домой, а ФИО1 и ФИО2 остались вдвоем. В период с 9 по 11 августа 2022 года отвозил ФИО6 в аэропорт 

<

адрес обезличен>, откуда тот улетел в Москву. Перед отлетом ФИО1 оставил ему денежные средства в сумме 25 000 рублей и симку, которые он в период с 10 по 15 августа 2022 года передал ФИО2 по просьбе ФИО1 для покупки билета в Москву. По возвращении ФИО1 из Москвы он встречал его в аэропорту и возил в район кафе «Бууза» в микрорайоне «Солнечный», где тот отходил куда-то, после чего увез ФИО1 домой. 

Свидетель ФИО7 суду показал, что в августе 2022 года около 7 дней ФИО1 проживал у него дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. "Л" 

<

адрес обезличен>. За указанный период он и ФИО1 трижды ездили в Истринский лес 

<

адрес обезличен> по просьбе ФИО1, при этом в третий раз с ними был ФИО2, которого они забирали возле станции метро «Комсомольская». Координаты места назначения показывал ФИО1 на своем телефоне, при этом он заметил, что указанные координаты ему приходили от контакта «Женя». С этим «Женей» в один из вечеров разговаривал ФИО1 по телефону. С какой целью они ездили в Истринский лес ему не известно. В Истринском лесу ФИО1 выходил из машины и через некоторое время возвращался. 

Свидетель "С" суду показал, что в августе 2022 года рано утром по просьбе ФИО1 возил последнего в 

<

адрес обезличен>, так как со слов ФИО1, последнего попросил "Б" забрать ценный груз. По приезду в 

<

адрес обезличен> их задержали сотрудники ФСБ, обыскали его авто, а после они поехали в 

<

адрес обезличен>. Про "Б" ранее не сообщал, так как забыл о нем. 

Вместе с тем, из показаний свидетеля "С", данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 ранее торговал гашишем, а также иногда употреблял гашиш. 24.08.2022 примерно в 18-19 часов ФИО1 попросил отвезти последнего в Усолье-Сибирское забрать кого-то, на что он согласился. дата обезличена примерно в 04 часа 30 минут он и ФИО1 на его автомобиле марки «Mercedes-Benz C205» отправились в г. Усолье-Сибирское. По приезду в указанный город проследовали на железнодорожный вокзал, где ФИО1 вышел и направился в сторону перрона, а он остался сидеть ждать в вышеуказанном автомобиле (т. 1 л.д. 152-156).

В судебном заседании свидетель "С" оглашенные показания подтвердил частично, указав, что подписал протокол, не читая его. Показания в части того, что Желтяков сбывал наркотики, не соответствуют действительности. 

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, представленными Управлением ФСБ России по 

<

адрес обезличен>, в отношении ФИО1 и ФИО2

Так, согласно протоколу проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 25.08.2022, в присутствии двух представителей общественности у ФИО2, находящегося в пассажирском поезде номер обезличенЧ (Моска-Чита) в вагоне номер обезличен плацкартное место номер обезличен, в пути следования по участку Восточно-Сибирской железной дороги от станции Тайшет до станции Нижнеудинск в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 15 минут 25.08.2022 в сумке черного цвета для туалетных принадлежностей обнаружены 3 свертка с веществом порошкообразного белого цвета (т.1 л.д. 53-57).

Согласно заключению специалиста номер обезличен от дата обезличена, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата обезличена в 3-х свертках вещество белого цвета является наркотическим средством - кокаин общей массой 88,2 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,05 грамма вещества с каждого свертка (т.1 л.д. 84-89).

Также материалы оперативно-розыскной деятельности содержат следующие документы: 

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 24.08.2022, согласно которому постановлено провести обследование плацкартного места номер обезличен вагона номер обезличен пассажирском поезде номер обезличенЧ (Моска-Чита), с которым ФИО2 был ознакомлен дата обезличена в 22 часа 15 минут (т.1 л.д. 51-52);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 24.08.2022, согласно которому постановлено провести обследование автотранспортного средства «Мерседес Бэнз», государственный регистрационный знак 

<

***> регион (т.1 л.д. 58);

- протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 25.08.2022, в присутствии двух представителей общественности, свидетеля "С" осмотрен автомобиль последнего – «Мерседес Бэнз», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. В результате обследования каких-либо предметов преступления, запрещенных или ограниченных в обороте веществ, не обнаружено (т.1 л.д.59-62);

- протокол опроса "С" от 26.08.2022, согласно которому последний пояснил, что осуществлял перевозку ФИО1 из 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> по просьбе последнего для того, чтобы встретить одного человека (т.1 л.д. 63-66);

- протокол опроса "Г" от 26.08.2022, согласно которому последняя принимала участие в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 25.08.2022 и подтвердила факт изъятия наркотического средства у ФИО2 (т.1 л.д. 67-69);

- протокол опроса ФИО2 от 25.08.2022, согласно которому последний дал подробные изобличающие себя и ФИО1 пояснения по факту незаконного сбыта изъятого у него наркотического средства – кокаин (т.1 л.д. 70-77);

- протокол опроса ФИО1 от 26.08.2022, согласно которому последний пояснил, что находясь в г. Москва незаконно приобрел наркотическое средство - кокаин, которое передал ФИО2 для последующей доставки в г. Иркутск на железнодорожном транспорте (т.1 л.д. 78-82);

- постановление от 26.08.2022 и сопроводительное письмо от 26.08.2022 номер обезличен, согласно которым вышеуказанные результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю (т.1 л.д. 43-46, 47-50). 

Вышеуказанные материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 100-106, 107-108).

Из показаний свидетеля "К" – оперуполномоченного УФСБ России по 

<

адрес обезличен> следует, что в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, направленной на выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в поле зрения попали ФИО1 и ФИО2 Позже стало известно, что ФИО1 и ФИО2 планируют доставить из Москвы в 

<

адрес обезличен> наркотические средства с целью их последующего сбыта, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых в пассажирском поезде у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство – кокаин. О причастности к данному преступлению "Б" ему ничего неизвестно. 

Из показания свидетеля "В" следует, что дата обезличена около 22 часов по приглашению сотрудников ФСБ участвовал в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии в вагоне пассажирского поезда, в ходе которого двое сотрудников, кинолог с собакой, он и еще один представитель общественности подошли к ФИО2, сотрудники ФСБ представились и спросили у ФИО2, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что тот ответил отрицательно. При этом собака залаяла при осмотре сумки с вещами ФИО2, в которой находилась сумочка с туалетными принадлежностями, в которой были обнаружены свертки с веществом белого цвета, которые сотрудники ФСБ, не вскрывая, упаковали и изъяли. По итогу оперативно-розыскного мероприятия был составлен протокол, в котором все расписались, не имея замечаний.

Аналогичные обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого у ФИО2 были обнаружены и изъяты наркотические средства, следуют из показаний свидетеля "Г" – второго представителя общественности, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 5-8).

Подсудимый ФИО2 показания свидетелей "В" и "Г" не оспорил, согласившись с ними.

Кроме того, вина подсудимых объективно подтверждается следующими доказательствами: 

- информацией, представленной ПАО «Аэрофлот», согласно которой ФИО1 приобретал следующие авиабилеты: 10.08.2022 рейсом «Екатеринбург-Москва (Шереметьево)» – дата вылета 11.08.2022 01 час 25 минут; 17.08.2022 рейсом «Москва (Шереметьево)-Иркутск» – дата вылета 18.08.2022 03 часа 25 минут. Предъявлен паспорт серии 2510 номер обезличен, серия и номер которого совпадает с паспортом ФИО1 (т. 3 л.д. 61-62);

- информацией, представленной филиалом ОАО «РЖД», согласно которой подсудимым ФИО2 приобретен билет на пассажирский поезд номер обезличенЧА вагон номер обезличен, место номер обезличен, на рейс Москва (Ярославский) – Иркутск (Пассажирский), дата отправления – 22.08.2022. Предъявлен паспорт серии 2516 номер обезличен, серия и номер которого совпадает с паспортом ФИО2 (т. 3 л.д. 35);

- протоколом осмотром предметов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена сумка черного цвета марки «АRKO», внутри которой среди прочего обнаружено нижнее белье и перчатка резиновая белого цвета, используемые подсудимым ФИО2 для перевозки изъятого у него наркотического средства, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 224-230, 231);

- протоколами осмотра предметов и фототаблицам к ним, согласно которым осмотрены: мобильный телефон марки «Хонор 10 Лайт» с абонентским номером номер обезличен», изъятый у подсудимого ФИО2, на котором установлен интернет-мессенджер «Телеграм», в котором имеются ежедневные входящие и исходящие вызовы в период с 20.08.2022 по 26.08.2022 от контакта «Киря», абонентский номер которого номер обезличен»; мобильный телефон марки «Хонор 9 Лайт» с абонентским номером номер обезличен», изъятый у подсудимого ФИО1, на котором установлен интернет-мессенджер «Телеграм», в котором имеются ежедневные входящие и исходящие вызовы в период с 20.08.2022 по 26.08.2022 от контакта «Жжж», абонентский номер которого номер обезличен», тем самым установлено, что обмен информацией и связь между подсудимыми ФИО2 и ФИО1 в период с 20.08.2022 по 26.08.2022 поддерживалась при помощи вышеуказанных мобильных телефонов, имеющих выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Осмотренные мобильные телефоны признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 138-166, 167, 168-178, 179);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены предметы и вещества, изъятые у подсудимого ФИО2 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно: 3 прозрачных полимерных пакета типа «зиплок» с порошкообразным веществом белого цвета; полимерные пакеты, на стенках которых имеются частички порошкообразного вещества белого цвета; 1 полимерный пакет типа «зиплок», на стенках которого имеются частички порошкообразного вещества белого цвета; 1 полимерный пакет типа «зиплок», оклеенный синей лентой типа «изолента» на которой имеется рукописная надпись краской белого цвета «50 Mg»; 1 полимерный пакет типа «зиплок», на стенках которого имеются частички порошкообразного вещества белого цвета; 1 полимерный пакет типа «зиплок», оклеенный черной лентой типа «изолента» на которой имеется рукописная надпись краской белого цвета «30 Mg», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 236-243, 244-245);

- заключением судебной физико-химической экспертизы номер обезличен, согласно выводам которой представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство – кокаин общей массой 88,05 грамма, а изначально было изъято 88,2 грамма, из которых 0,15 грамм был израсходовано при проведении исследования номер обезличен от дата обезличена (т. 2 л.д. 35-45);

- заключением судебной генетической экспертизы номер обезличен, согласно выводам которой на поверхности двух пакетов из прозрачного полимерного материала из упаковки с надписью «1» в объектах №номер обезличен, обнаружен смешанный биологический материал, в котором содержится ДНК ФИО2 с незначительной примесью ДНК непригодной для идентификации; на поверхностях свертка из изоляционной ленты синего цвета из упаковки «2», на котором имеется надпись красителем белого цвета «50 mg», в объекте № 8, обнаружен смешанный биологический материал двух и (или) более лиц. В данных смешанных следах содержится ДНК ФИО2 и ФИО1; на поверхности свертка из изоляционной ленты черного цвета из упаковки «3», на котором имеется надпись красителем белого цвета «30 mg», в объекте номер обезличен, обнаружен смешанный биологический материал двух и (или) более лиц. В данных смешанных следах содержится ДНК ФИО2 (т. 3 л.д. 17-24).

Подсудимый и защита не оспаривают изложенных доказательств.

По факту приобретения, хранения и перевозки частей растения, содержащего наркотические средства, в значительном размере. 

Из оглашенных в порядке в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных неоднократно в ходе предварительного следствия, следует, что 27.08.2022 в ходе обыска по месту его проживания: 

<

адрес обезличен>, на балконе было обнаружено наркотическое средство - марихуана, которое принадлежит ему. Данное наркотическое средство он сорвал в начале августа 2022 года на Качугском тракте, недалеко от 

<

адрес обезличен>, после чего на своем автомобиле марки «Субару» модели «Форестер» с государственным номером «номер обезличен» перевез к себе домой, где хранил для личного потребления (т. 3 л.д. 82-89, 147-153).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил.

Наряду с полным признанием подсудимым ФИО1 своей вины на предварительном следствии и в суде, вина последнего установлена и подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств. 

Так, согласно протоколу обыска от 27.08.2022, в жилище подсудимого ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, с участием самого подсудимого и его защитника, специалиста, в присутствии двоих понятых, произведен обыск, в ходе которого среди прочего были обнаружены и изъяты: растительное вещество в высушенном виде, состоящее из стебля и листов желто-зеленого цвета с характерным запахом конопли; полимерная крышка из-под контейнера с листом А4, в которой находилось вышеуказанное растительное вещество; бутылка объемом 0,5 литров с этикеткой «Миринда» с отрезанным дном и налетом на горловине желто-коричневого цвета; растительное вещество коричнево-зеленого цвета с характерным запахом конопли; лист формата А4, на котором находилось вышеуказанное растительное вещество коричнево-зеленого цвета с характерным запахом конопли; растительное вещество коричневого цвета; лист формата А4, на котором находилось вышеуказанное растительное вещество коричневого цвета; курительные приспособления; гриндер для измельчения табака; сигарета и металлическая емкость с характерным запахом конопли (т. 1 л.д. 162-170).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему, осмотрены предметы, изъятые в жилище ФИО1 в ходе обыска, а именно: растительное вещество в высушенном виде, состоящее из стебля и листов желто-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Осмотр пакета, в котором находилось данное растительное вещество производился без вскрытия, целостность пакета не нарушена; полимерная крышка из-под контейнера с листом А4, в которой находилось вышеуказанное растительное вещество; бутылка объемом 0,5 литров с этикеткой «Миринда» с отрезанным дном и налетом на горловине желто-коричневого цвета; растительное вещество коричнево-зеленого цвета с характерным запахом конопли; лист формата А4, на котором находилось вышеуказанное растительное вещество коричнево-зеленого цвета с характерным запахом конопли; растительное вещество коричневого цвета; лист формата А4, на котором находилось вышеуказанное растительное вещество коричневого цвета; курительные приспособления; гриндер для измельчения табака; сигарета и металлическая емкость с характерным запахом конопли, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 1-22, 23-24).

Согласно выводам заключения судебной физико-химической экспертизы номер обезличен, изъятая в ходе обыска в жилище ФИО1, растительная масса является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство, общей массой 6,692 грамма. На поверхностях металлической емкости, приспособлении для курения, металлическом предмете (насадке на отвертку), поврежденных бутылках, крышке из полимерного материала, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1, обнаружены каннабиноиды конопли: каннабидиол и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовом количестве (т. 2 л.д. 35-45). 

Подсудимый и защита не оспаривают изложенных доказательств.

Сопоставив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений так, как она установлена судом.

Оценивая протоколы всех следственных действий, суд отмечает, что они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, прочитаны и подписаны участвующими лицами без каких-либо замечаний к их содержанию. Вещественные доказательства вовлечены в процесс доказывания законным способом. 

Оценивая заключения всех проведенных по делу судебных экспертиз, суд принимает во внимание, что экспертизы проведены экспертами, имеющими специальные познания и опыт экспертной деятельности, при этом выводы экспертов основаны на непосредственном исследовании вещественных доказательств, добытых законно, с применением необходимых методик проведения экспертных исследований. Находя заключения экспертиз полными, мотивированными и обоснованными, суд признает заключения всех судебных экспертиз относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется.

Оценивая показания свидетелей "Б", "П", "Ш" и засекреченного свидетеля под псевдонимом «ШРАМ», суд отмечает, что они стабильны, последовательны, согласуются показаниями иных свидетелей и подсудимых. Оснований к оговору подсудимых со стороны указанных свидетелей судом не установлено, а потому суд кладет в основу приговора их показания, наряду с иными доказательствами по делу. 

Оценивая показания свидетеля "С" в судебном заседании и его показания в ходе предварительного следствия, сопоставляя их между собой, суд находит наиболее достоверными и соответствующими действительности показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, поскольку установлено, что его допрос произведен в строгом соответствии с положениями ст. 189 УПК РФ. Протокол допроса был прочитан, подписан без замечаний, что подтверждается наличием в нем соответствующих записей и подписей участвующих лиц. Кроме того, в судебном заседании свидетель "С" пояснил, что свои показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось. 

Принимая во внимание, что свидетель "С" состоит в дружеских отношениях с подсудимым ФИО1, суд не установил оснований к оговору подсудимого со стороны указанного свидетеля, а потому суд кладет в основу приговора его показания, наряду с иными доказательствами по делу.

Изменение показаний свидетелем "С" в судебном заседании о том, что ему не было известно о том, что ФИО1 торговал наркотическим средством – гашиш и о причастности к данному преступлению "Б", суд расценивает, как его стремление помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Оценивая показания свидетелей "К", "В" и "Г", подтвердивших ход и полноту оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными и логичными, дополняются и согласуются как между собой, так и исследованными доказательствами. 

Утверждения стороны защиты о провокации в действиях свидетеля "Б" и о причастности последнего к данному преступлению, суд находит несостоятельными, поскольку свидетель "Б" категорично и однозначно на протяжении всего предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1, и в суде отрицал свою причастность к данному преступлению. Кроме того из показаний свидетеля "К" – оперуполномоченного УФСБ России по 

<

адрес обезличен> следует, что о причастности к данному преступлению "Б" оперативной информации не имелось.

При этом суд учитывает, что из показаний свидетеля "Б" следует, что именно от подсудимого ФИО1 исходила инициатива организовать сбыт кокаина в 

<

адрес обезличен>, однако "Б" от данного предложения отказался. 

Принимая во внимание характер взаимоотношений между свидетелем "Б" и подсудимым ФИО1, которые знакомы на протяжении длительного времени, отсутствие между ними конфликтов, что не оспаривает и сам подсудимый, суд не усматривает оснований не доверять данным показаниям свидетеля ФИО8 Не опровергают данные выводы и наличие задолженности у свидетеля ФИО8 перед подсудимым ФИО1 

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о причастности к данному преступлению именно ФИО1 и ФИО2, а не иных лиц, в том числе "Б" 

Суд также не усматривает провокации в отношении подсудимых со стороны сотрудников УФСБ России по 

<

адрес обезличен>.

Так, законность проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 проверена в ходе судебного следствия и подтверждена исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей "К", "В" и "Г", а также приобщенными к делу рассекреченными материалами оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Сведений об искусственном создании следствием доказательств с целью незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО9, личной заинтересованности в этом должностных лиц органов уголовного преследования не установлено.

Таким образом, оценивая результаты оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», суд приходит к выводу, что при проведении данных оперативно-розыскных мероприятий требования ст.ст. 7, 8 Федерального закона РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 не нарушены, поскольку они проведены по предусмотренным законом основаниям и с соблюдением условий их проведения. В дальнейшем результаты оперативно-розыскных мероприятий направлены в орган предварительного расследования, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 100-106, 107-108).

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании и их показания в ходе предварительного следствия, сопоставляя их между собой и другими исследованными судом доказательствами, суд учитывает следующее.

Так, подвергая тщательной проверке протоколы допросов подсудимых качестве подозреваемых и обвиняемых, судом установлено, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно: показания ФИО1 и ФИО2 даны в присутствии защитников, перед началом допроса им были разъяснены их права, предусмотренные ст.ст. 46, 49 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае их последующего отказа от них, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах; протоколы были прочитаны лично, и никаких замечаний и дополнений к протоколам у подсудимых и их защитников не имелось. 

Таким образом, доводы подсудимых об оказанном на них давлении со стороны сотрудников ФСБ, отсутствии защитника при допросе ФИО2, суд находит несостоятельными и направленными на стремление подсудимых опорочить показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, где он изобличил себя и ФИО1 в содеянном. 

При изложенных обстоятельствах оснований для признания протоколов допросов подсудимых качестве подозреваемых и обвиняемых недопустимыми доказательствами, не имеется. 

Анализ показаний подсудимого ФИО1 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия свидетельствует о том, что изначально им выдвинута версия о приобретении, хранении и перевозке наркотического средства – кокаина в общей массой 88,2 грамма в целях личного потребления, без цели сбыта, которую он активно поддерживал в ходе судебного следствия. 

Вместе с тем, указанная версия подсудимого ФИО1 опровергается показаниями подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 122-130, 190-197) о том, что перевозимый им кокаин ФИО1 планировал продать с целью заработка денежных средств.

Показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия в части наличия у подсудимого ФИО1 намерений сбыть наркотическое средство – кокаин полностью согласуются с заключением судебной физико-химической экспертизы номер обезличен, установившей размер, изъятого у ФИО2 наркотического средства – кокаин, общей массой 88,2 грамма; заключением судебной генетической экспертизы № 4176, установившей наличие следов ДНК подсудимых ФИО2 и ФИО1 на поверхности одного из свертков с наркотическим средством – кокаин, изъятых у ФИО2; показаниями свидетеля "Б", согласно которым в мае 2022 года ФИО1 обращался к нему с намерением организовать сбыт кокаина в 

<

адрес обезличен>; показаниями засекреченного свидетеля под псевдонимом «ШРАМ», согласно которым последний неоднократно приобретал у ФИО1 наркотические средства; показаниями свидетеля "С" в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 торговал наркотическим средством – гашиш.

При изложенных обстоятельствах суд находит наиболее достоверными и соответствующими действительности показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они даны им в присутствии защитника, согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу. Оснований к самооговору у подсудимого не установлено, поэтому суд принимает данные показания подсудимого и основывает на них приговор наряду с иными доказательствами. 

При этом суд учитывает показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, а также показания подсудимого ФИО2 в суде относительно обстоятельств приобретения, хранения и перевозки наркотического средства – кокаин в общей массой 88,2 грамма, в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам, установленных судом. 

Показания же подсудимого ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, а также показания подсудимого ФИО2 в суде в части отсутствия у них умысла на сбыт наркотического средства – кокаин в общей массой 88,2 грамма, расцениваются судом как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на смягчение своей ответственности за совершенное особо тяжкого преступления.

Анализ представленных суду доказательств в их совокупности, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, не доведенным до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, а также о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в значительном размере. 

Вопреки доводам стороны защиты о наличии умысла ФИО1 и ФИО2 на сбыт наркотического средства свидетельствует не только размер наркотического средства – кокаин общей массой 88,2 грамма, но и показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия, показания свидетеля "Б" и засекреченного свидетеля под псевдонимом «ШРАМ», а также фактические действия подсудимых, в ходе которых подсудимый ФИО1 привлек к данному преступлению соучастника ФИО2, распределил роли каждого из них, а также предпринятые ими меры конспирации в ходе совершения данного преступления в целях обеспечения сохранности наркотического средства. 

Кроме того, ФИО1 и ФИО2, являясь совершеннолетними и дееспособными лицами, осознавали, что совершают незаконные действия, направленные на сбыт наркотического средства, распространение которого законом запрещено. 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, суд находит несостоятельными доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимых умысла на сбыт наркотического средства, изъятого у ФИО2 Не свидетельствует об этом и само по себе наличие у подсудимого ФИО1 зависимости от нескольких психоактивных веществ и факт изъятии у него дома частей растения конопли, которую он хранил для личного потребления, поскольку совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об обратном. 

По смыслу уголовного закона преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, если лицо с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 осуществили покушение на сбыт наркотического средства при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно мессенджера «телеграм», при помощи которого ФИО1 связывался в ходе совершения преступления с неустановленным лицом, передавшим ему координаты с местонахождением «закладок» с наркотическим средством - кокаин, а в дальнейшем подсудимые поддерживали связь между собой при помощи мессенджера «телеграм», что подтверждается как показаниями самих подсудимых, так и протоколами осмотра изъятых у подсудимых мобильных телефонов марки «Хонор». 

При этом суд считает необходимым уточнить предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение в части указания о совершении преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку сведений об использовании иной сети, помимо Интернета, не имеется.

Указанные изменения суд находит возможными в силу закона, не изменяющими фактические обстоятельства по делу, позволяющими суду вынести приговор на основании предъявленного обвинения, с учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, без возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, так как данные изменения не ухудшают положение подсудимых, не нарушают их право на защиту. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что умыслом подсудимых охватывалось именно совместное совершение преступления, в рамках совершения которого каждый из них выполнял свою часть объективной стороны преступления по заранее распределенным ролям.

Вид и размер наркотического средства, изъятого у подсудимого ФИО2 в ходе оперативно-розыскного мероприятия, а также частей растения, содержащего наркотическое средство, изъятых в ходе обыска жилища подсудимого ФИО1, установлены заключением судебной физико-химической экспертизы номер обезличен.

Представленное на исследование вещество, изъятое у подсудимого ФИО2, содержит наркотическое средство – кокаин общей массой 88,05 грамма, при этом 0,15 грамм был израсходовано при проведении исследования номер обезличен от дата обезличена, то есть общая масса кокаин на момент изъятия составляла 88,2 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от дата обезличена номер обезличен «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Представленная на исследование растительная масса, изъятая в ходе обыска жилища подсудимого ФИО1, является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство, общая масса которого в высушенном виде составляет 6,692 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от дата обезличена номер обезличен «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Судом проверены доводы подсудимого о фальсификации представленного на экспертное исследование частей растения конопля, изъятого у него в жилище.

Так, согласно протоколу обыска, изъятое у подсудимого в жилище растительное вещество было обнаружено, изъято, упаковано и опечатано в его присутствии, при этом протокол был прочитан и подписан подсудимым и его защитником без каких-либо замечаний (т.1 л.д. 162-170). 

В последующем, изъятое у подсудимого в жилище растительное вещество, было осмотрено следователем без вскрытия и нарушения целостности упаковки (т.2 л.д. 1-24) и передано на исследование в данном виде. 

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы номер обезличен целостность упаковки, представленной на исследование, в которой содержится растительная масса, изъятая в ходе обыска в жилище ФИО1, не нарушена (т.2 л.д. 35-45). 

Таким образом, доводы подсудимого о фальсификации размера частей растения конопля, содержащего наркотические средства, суд находит не нашедшими свое подтверждение. 

Сомнений относительно причастности подсудимого ФИО1 к приобретению, перевозке и хранению без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, изъятых в ходе обыска его жилища, не имеется. Она подтверждается его как его собственными показаниями, так протоколом обыска. Из показаний подсудимого прямо усматривается, что он собрал, перевез к себе домой и хранил данные части растения, содержащего наркотическое средство, для себя, а не для иных целей.

Признаков добровольной выдачи запрещенного к свободному обороту вещества, исключающей уголовную ответственность ФИО1, в настоящем деле не установлено. По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. ФИО1 же такой возможности не имел, поскольку он уже был задержан сотрудниками ФСБ на момент сообщения правоохранительным органам сведений о наличии у него дома частей растения, содержащего наркотическое средство, которые впоследствии были изъяты в ходе обыска.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в содеянном установленной и доказанной, а их действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, а также действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в значительном размере.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, имеет малолетнего ребенка – "Ж"., дата обезличена г.р., участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей (т.3 л.д.195), не работает, на воинском учете не состоит (т.3 л.д. 190), не судим. 

ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, детей не имеет, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется как не имеющий жалоб со стороны соседей (т.1 л.д.201, 215), не работает, не судим, ограниченно годен к военной службе по общему заболеванию (т.3 л.д. 205), имеет звание кандидата в мастера спорта по хоккею с мячом, до 2016 года входил в состав хоккейной команды «Байкал-Энергия», где зарекомендовал себя с положительной стороны (т.3 л.д. 214, 217), по предыдущему месту работы в МБОУ 

<

адрес обезличен> гимназия номер обезличен в должности педагога-организатора по спортивно-массовой работе также зарекомендовал себя с положительной стороны (т.3 л.д. 216), отмечался благодарностью администрацией ЛЛО «Мандархан» за вклад в развитие творческих способностей детей с ограниченными возможностями здоровья (т.3 л.д. 213). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы номер обезличен ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (другие стимуляторы, каннабиоиды), средней (второй) стадии зависимости, периодическое употребление. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики, сохранность воспоминаний того периода времени. Следовательно, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как обнаруживающий клинические признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, средней (второй) стадии зависимости, ФИО1 нуждается в лечении у врача психиатра-нарколога, с последующими мерами медицинской и (или) социальной реабилитации (т. 2 л.д. 85-91).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы номер обезличен ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния его действия носили последовательный и целенаправленный характер. По своему психическому состоянию он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 67-72).

Данные заключения являются мотивированными, выполнены квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании является адекватным, которые активно защищаются от предъявленного обвинения, на учете у врачей нарколога и психиатра они не состоят (т. 3 л.д. 187-188, 202-203), в связи с чем суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых ими совершено умышленное преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории особо тяжких (ч. 3 ст.30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), кроме того подсудимым ФИО1 также преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ), вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимых и их отношение к содеянному, признавших свою вину частично и раскаявшихся, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, по каждому из преступлений в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие малолетнего ребенка; явку с повинной (т.1 л.д. 141); активное способствование расследованию преступления; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд также учитывает: частичное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ – полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование расследованию преступления; полное признание вины в ходе предварительного следствия и частичное признание вины в суде; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; наличие спортивного звания «кандидат в мастера спорта»; наличие благодарности от администрации ЛЛО «Мандархан» за вклад в развитие творческих способностей детей с ограниченными возможностями здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, только в виде реального лишения свободы.

Кроме того, учитывая положения ч.ч. 3 и 4 ст. 46 УК РФ, принимая во внимание все обстоятельства совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, которое носит корыстный характер, целью которого было получение подсудимыми незаконного дохода, данные о личности подсудимых, в том числе их молодой и трудоспособный возраст, оценив в совокупности доказательства, подтверждающие их имущественное положение, суд полагает необходимым назначить им дополнительное наказание по вышеуказанному преступлению в виде штрафа. 

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа будет достаточным для исправления подсудимых и достижения целей наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного, в том числе на незаконное распространение наркотических средств, что оказывает негативное и пагубное влияние не только на здоровье населения, но и на его нравственность, в том числе, приводит к деградации лиц, зависимых от наркотических средств, и способствует совершению такими лицами административных правонарушений и преступлений на почве употребления наркотических средств, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что именно такой вид наказания по данному преступлению будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания в виде реального лишения свободы суд принимает во внимание отсутствие у подсудимых близких родственников и иждивенцев, нуждающихся в постоянной помощи и уходе с их стороны.

В соответствии с положениями ст.ст. 34, 67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 по данному преступлению наказание в виде обязательных работ. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно их которых является покушением на особо тяжкое преступление, суд считает необходимым применить к нему ч. 2 ст. 69 УК РФ – принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, так как такой принцип наиболее полно отвечает его целям и задачам в отношении конкретного подсудимого.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступлений, отсутствия обстоятельств существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимым по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст.30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, что позволяет назначить ФИО1 и ФИО2 наказание ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, в целях исключения возможности уклониться от отбывания наказания, меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается с учетом требований ст.ст.81-82 УПК РФ.

Вещественные доказательства в виде: материалов ОРД – подлежат хранению в уголовном деле.

Вещественные доказательства в виде: кокаина общей массой 88,2 грамма; упаковки из-под вышеуказанного наркотического средства; сумки черного цвета марки «ARKO», внутри которой находятся трусы и резиновая перчатка; растительного вещества в засушенном виде; смешанного растительного вещества; растительного вещества типа табак; крышки из-под контейнера с листом бумаги; полимерные бутылки; листы бумаги формата А4; растительного вещества коричневого цвета; гриндера; емкости металлической; сигареты; прозрачные пакеты типа «зиплок»; основы от сим-карты - подлежат уничтожению на основании п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство в виде: мобильного телефона марки «Самсунг», изъятого в ходе личного обыска у ФИО3, подлежит возвращению последнему на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства в виде: мобильного телефона «Самсунг Гэлэкси ЭС9 плюс», мобильного телефона марки «Нокиа» в корпусе белого цвета, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, подлежат возвращению последнему на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства в виде: мобильного телефона марки «Хонор 10 Лайт», моб мобильного телефона ильный телефон марки «Хонор 9 Лайт», принадлежащие ФИО1, на основании положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации, так как в ходе судебного следствия установлено, что указанные устройства подсудимые использовали для обнаружения и приобретения наркотического средства, а также для поддержания связи между собой в ходе совершения преступления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей; 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере 40 000 рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей по данному делу в качестве меры пресечения в период с 26 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по 

<

адрес обезличен> (УФСБ России по 

<

адрес обезличен>, л/с номер обезличен)

ИНН/КПП: номер обезличен

Банк получателя: отделение Иркутск Банка России // УФК по 

<

адрес обезличен>

БИК: номер обезличен

Кор. счет: 40номер обезличен

Счет: 03номер обезличен

Код дохода: 18номер обезличен

УИН (ФИО1): 18номер обезличен

УИН (ФИО2): 18номер обезличен

Назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении ФИО1 и ФИО2, по уголовному делу № 1-116/2023.

Обратить внимание начальника исправительного учреждения по месту отбывания осужденным ФИО1 наказания о его нуждаемости в лечении у врача психиатра-нарколога, с последующими мерами медицинской и (или) социальной реабилитации.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- материалы ОРД – хранить в уголовном деле;

- наркотическое средство – кокаин общей массой 88,2 грамма; упаковки из-под вышеуказанного наркотического средства; сумку черного цвета марки «ARKO», внутри которой находятся трусы и резиновая перчатка; растительное вещество в засушенном виде; смешанное растительное вещество; растительное вещество типа табак; крышку из-под контейнера с листом бумаги; полимерные бутылки; листы бумаги формата А4; растительное вещество коричневого цвета; гриндер; емкость металлическую; сигарету; прозрачные пакеты типа «зиплок»; основу от сим-карты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по 

<

адрес обезличен>, – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Хонор 10 Лайт», мобильный телефон марки «Хонор 9 Лайт», принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по 

<

адрес обезличен>, – конфисковать в доход государства;

- мобильный телефон марки «Самсунг», изъятый в ходе личного обыска у ФИО3, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по 

<

адрес обезличен>, – вернуть по принадлежности ФИО3;

- мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси ЭС9 плюс», мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе белого цвета, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по 

<

адрес обезличен>, – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными ФИО1 и ФИО2, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Мархеев