Дело № 12-91/2019

Решение

г. Усинск 16 августа 2019 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Брагина Т.М., 

рассмотрев жалобу защитника ООО «Автомир» на постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска от дд.мм.гггг., которым ООО «Автомир» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей,

Установил:

Постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска от дд.мм.гггг. ООО «Автомир» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно за то, что, общество допустило дд.мм.гггг. реализацию 1 бутылки водки «Сыктывкарская Люкс», объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40% от объема готовой продукции, стоимостью ... рублей, после 23 часов в магазине «...», расположенном по адресу: ... а именно в нарушение ограничений, установленных ст.1 Закона Республики Коми от 03.07.2012 №60-РЗ «Об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Коми».

Не согласившись с принятым решением, защитник Общества обжаловал его в Усинский городской суд РК. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что ООО «Автомир» правонарушения не совершал, им соблюдаются требования законодательства, алкогольную продукцию продал продавец магазина, принадлежащего .... У ООО «Автомир» имеется лицензия на продажу алкогольной продукции, а по факту алкоголь продал продавец ..., который по своей инициативе взял данный алкоголь на стеллажах ООО «Автомир» без разрешения и в дальнейшем реализовал указанную продукцию без ведома представителей ООО «Автомир». Стеллажи ООО «Автомир» и магазин ... расположены в одном помещении, но график работы у них разный. ООО «Автомир» работает до 22 часа, магазин «...» ... имеет круглосуточный режим работы и следовательно ООО «Автомир» не несет никакой ответственности за противоправные действия работников магазина «... 

ООО «Автомир» был привлечен к административной ответственности за то, что дд.мм.гггг. допустило нарушение требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, реализовав 1 бутылку водки «Сыктывкарская Люкс», объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40% от объема готовой продукции, стоимостью ... рублей, в 23 час 40 минут в магазине ...», но именно за это же деяние был привлечен к административной ответственности ...., который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей (данный штраф уплачен). Получается, что за одно деяние продавца (которого и надо привлекать к ответственности) понесено двойное наказание, что не основано на законе. Просит признать совершенное правонарушение 

В судебное заседание представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, не явилась. 

В судебном заседании защитник ООО «Автомир» доводы жалобы поддержал. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья, приходит к следующему.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Согласно ст. 1 Закона Республики Коми от 03.07.2012 №60-РЗ «Об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Коми», на территории Республики Коми не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 22.00 до 08.00 часов, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании предприятиями услуг общественного питания.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. Министерством сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми ООО «Автомир» выдана лицензия №№ на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на срок до дд.мм.гггг., в которой указано, что лицензируемый вид деятельности осуществляется магазином «...», расположенным по адресу: ...

В ходе проведения мероприятий по контролю в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции был установлен факт розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в указанной торговой точке в запрещенное время в 23 часа 40 минут дд.мм.гггг. ООО «Автомир» (л.д.5). 

Указанными действиями ООО «Автомир» допустило нарушение п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьи 1 Закона Республики Коми от 03.07.2012 №60-РЗ «Об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Коми», что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. (л.д. 2); рапортом о/у ОЭБ и ПК ОМВД РФ по г.Усинску (л.д. 4); копией лицензии №№ на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на срок до дд.мм.гггг., выданной ООО «Автомир» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в магазине «... (л.д. 41), рапортом оперативного дежурного (л.д.5), протоколом осмотра от дд.мм.гггг. (л.д.6), фототаблицами (л.д.9-11), письменным объяснением ... (л.д.12), ... (л.д.15).

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Общества в совершении административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствие с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Наказание ООО «Автомир» назначено в пределах санкции ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Из пояснений защитника следует, что в отношении ... вынесено мировым судьей Девонского судебного участка г.Усинска постановление по делу об административном правонарушении и он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ по обстоятельствам настоящего дела. Однако данное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность решения мирового судьи, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является правонарушение ООО «Автомир», которое нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Доводы защитника ООО «Автомир», что алкоголь был продан продавцом ... и соответственно продавец несет ответственность за реализацию алкогольной продукции, суд считает несостоятельной, ввиду того, что именно ООО «Автомир» имеет лицензию на реализацию алкогольной продукции и именно ООО «Автомир» допустил такую реализацию алкогольной продукции в нарушение закона в магазине, расположенном по адресу: ... а именно 1 бутылки водки «Сыктывкарская Люкс», объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40% от объема готовой продукции, стоимостью ... рублей, после 23 часов в магазине «...», в нарушение ограничений, установленных ст.1 Закона Республики Коми от 03.07.2012 №60-РЗ «Об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Коми».

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ составляет 1 год, правонарушение имело место дд.мм.гггг., т.е. срок привлечения к административной ответственности не истек.

Совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку данное правонарушение посягает на установленный законом порядок в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, государственное регулирование в этой области обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, экономических интересов РФ, обеспечения нужд потребителей, в связи с чем доводы жалобы о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности не состоятельны.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере оборота алкогольной продукции, объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и реализации единой государственной политики в данной сфере. 

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.11.2003 по делу о проверке конституционности ряда положений статьи 19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Таким образом, реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением ограничений, установленных действующим законодательством, создает непосредственную угрозу охраняемым интересам общества, государства и граждан. Поэтому, вопреки доводам жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

Решил:

Постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска от дд.мм.гггг., которым ООО «Автомир» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Автомир» – без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить в ОМВД РФ по г.Усинску, ООО «Автомир», защитнику.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья Т.М.Брагина