Дело № 2-2504/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Ершовой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании возмещения ущерба и неустоек,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании возмещения ущерба 84300 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта 10200 руб., морального вреда 5000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг эксперта 7000 руб., на представителя 15000 руб., на изготовление копий 2000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением В. и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате ДТП по вине водителя В. автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». Признав случай страховым, страховая компания выплатила истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение 44600 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту, который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 128900 руб. За проведение экспертизы истцом уплачено 10200 руб., за анализ документов 2000 руб. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал. Действия СПАО «Ингосстрах» по невыплате страхового возмещения в полном объеме истец считает незаконными, просит взыскать страховое возмещение в указанном размере, неустойку, моральный вред, штраф, а также расходы на представителя.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель на иске настаивал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия. Просил взыскать с ФИО2 расходы на за проведение автотовароведческой экспертизы, пропорционально части требований, в которой истцу было отказано.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Из ранее представленного отзыва на иск, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» по требованию СПАО «Ингосстрах» перечислило в счет возмещения страховой выплаты по заявлению ФИО2 44600 руб. 

Третье лицо В. в судебное заседание не явился.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГг. на 

<

Адрес> произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением В. и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, в результат которого автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 82). 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку в нарушении п. 8.4 ПДД В. управляя а/м 

<

данные изъяты> г/н № при перестроении не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с а/м 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО2, движущегося попутно (л.д. 81).

На основании ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацем 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии (л.д. 77). Страховщиком выдано направление на осмотр транспортного средства (л.д. 85). ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр автомобиля, составлен акт (л.д. 86-89).

В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 44600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126, 127).

ФИО2, несогласный с размером возмещения, ДД.ММ.ГГГГг. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения (л.д. 128), ссылаясь на заключение независимого эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамент оценочной деятельности», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 128946,50 руб. (л.д. 7-35, 45).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» на претензию истца ответило отказом. 

Судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза, по результатам которой определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> на дату происшествия в сумме 39900 руб. 

Ссылки представителя истца на заключение ООО «Департамент оценочной деятельности», которым установлена цена автомобиля ВАЗ 128060 руб., суд считает несостоятельными, поскольку выводы независимого эксперта опровергаются результатами судебной экспертизы, которой суд доверяет. Экспертом учтена локализация повреждений, обоснованно исключены повреждения, не относящиеся к заявленному страховому случаю (л.д. 147). В оценке независимого эксперта от 13.04.2018 г. ООО «Департамент оценочной деятельности» этого не сделано в нарушение п. 2.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), согласно которому в рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

Учитывая, что страховщик выплатил ФИО2 44900 руб., на момент обращения истца с иском в суд обязательства СПАО «Ингосстрах» по выплате истцу страхового возмещения исполнены в полном объёме и оснований для взыскания доплаты страхового возмещения не имеется.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения удовлетворению не подлежит, как и не подлежат удовлетворению вытекающие из него требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оценку и услуги представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, расходы на производство экспертизы возложены на СПАО «Ингосстрах». За проведение судебной автотовароведческой экспертизы СПАО «Ингосстрах» уплатило 6300 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы ответчика на проведение судебной экспертизы в сумме 6300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

отказать в удовлетворении требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения 84300 руб., расходов на оплату услуг эксперта 10200 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., штрафа, расходов на составление претензии 7000 руб., на представителя 15000 руб., на изготовление копий 2000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на проведение судебной экспертизы 6300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий