<

данные изъяты>

Дело № 1-59/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

(уголовного преследования)

город Надым ЯНАО 25 марта 2021 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карского Я.Е.,

при секретаре судебного заседания Вологдиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Надымского городского прокурора Евзерова К.В.,

защитника Бунина Д.В.,

потерпевшей КАВ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> гражданина РФ, 

<

данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 18.00 часов 19 декабря 2020 года до 3.30 часов 20 декабря 2020 года, находясь в помещении гаражного бокса 

<

адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил оставленный без присмотра Н мобильный телефон «Apple iPhone 6» *№ обезличен* стоимостью 9 743 рубля 50 копеек, принадлежащий КАВ., после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 9 743 рубля 50 копеек.

Указанные действия ФИО1 органы предварительного расследования квалифицировали по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая КАВ в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, поскольку они примирились, ФИО1 в полном объёме возместил причинённый ей ущерб, принёс извинения, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство заявлено ею добровольно, без принуждения.

Подсудимый ФИО1 полностью признав свою вину и, раскаявшись в содеянном, поддержав ходатайство К о прекращении уголовного дела и, одновременно, обратившись к суду с аналогичным ходатайством, заявил, что понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и не возражает против прекращения в отношении его уголовного дела на основании примирения сторон.

Защитник Бунин Д.В., поддерживая ходатайства К и ФИО1, отметил, что оказал содействие в реализации волеизъявления К, обратившейся с вопросом о возможном прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. Посчитал необходимым прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по нереабилитирующим основаниям, поскольку имеются правовые основания, свидетельствующие о состоявшемся между ним и К примирении.

Государственный обвинитель Евзеров К.В., указав, что ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, в полном объёме возместил, причинённый преступлением вред и принёс извинения, при этом потерпевшая К добровольно обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям, в связи с их примирением, посчитал возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании примирения сторон, не выразив каких-либо возражений относительно ходатайства К.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 25 УПК РФ предусмотрено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред, при этом ст. 76 УК РФ, предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, в преступлении раскаялся, добровольно сообщил о его совершении 

<

данные изъяты> в полном объёме возместил, причинённый потерпевшей вред 

<

данные изъяты>), принёс ей свои извинения, осознаёт последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ранее не судим (

<

данные изъяты>), непогашенных административных взысканий не имеет (

<

данные изъяты>), по месту учёбы характеризуется положительно, как добрый, коммуникабельный и отзывчивый 

<

данные изъяты>), по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, поскольку на учёте не состоит, жалоб на него не поступало, не агрессивен, с ранее судимыми не общается 

<

данные изъяты>), потерпевшая КАВ. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с достигнутым примирением сторон, что подтвердила в судебном заседании, поэтому у суда нет оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей. Позицию подсудимого поддержал его защитник, а государственный обвинитель не представил каких-либо возражений относительно ходатайства потерпевшей.

Изучив материалы дела, сведения о личности ФИО1, предоставленные суду данные о состоявшемся между ним и К примирении, исходя из степени и характера общественной опасности совершённого преступления, выявленного в судебном заседании отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к убеждению, что ходатайство потерпевшей 

<

данные изъяты> является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом ценные предметы подлежат передаче по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу не предъявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 27, 239, 255, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшей КАВ

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «iPhone» модели 6 *№ обезличен*, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надымскому району, по вступлении постановления в законную силу, вернуть КАВ. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд ЯНАО в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Постановление не вступило в законную силу: 25 марта 2021 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 1-59/2021 в Надымском городском суде ЯНАО.