ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Чита 26 июня 2018 года 

Судья Читинского гарнизонного военного суда Торопов Роман Евгеньевич, при секретаре Далида А.Ю., с участием ФИО3, в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

установил:

Водитель ФИО3, не имеющий права управления транспортными средствами, около ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО3 вину в содеянном не признал, и пояснил, что при указанных выше времени и месте, он автомобилем не управлял.

Несмотря на непризнание Саматовым своей вины, обстоятельства совершённого им правонарушения подтверждаются следующими доказательствами.

Из справки ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 13 июня 2018 года усматривается, что водительское удостоверение права управления транспортными средствами ФИО3 не выдавалось. Также согласно данной справке ФИО3 к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Согласно протоколам 75 ЕВ № 012055 об отстранении от управления транспортным средством и 75 НС № 006346 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 июня 2018 года, примерно в ДД.ММ.ГГГГ указанных суток напротив 

<

адрес> инспектором ДПС ФИО4 был остановлен автомобиль марки и модели «

<

данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3. Выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица), ФИО4 предъявил ФИО3 требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. В связи с отказом пройти данное освидетельствование ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Для фиксации совершения указанных процессуальных действий применялась видеозапись.

На данной видеозаписи имеется чёткое изображение ФИО3, который, на требование ФИО4, отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из этого, ФИО4 13 июня 2018 года в отношении ФИО3 был составлен протокол 75 АХ №027321 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Данный протокол и документы, отражающие противоправное поведение ФИО3, оформлены сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения надлежащим образом.

Сам же ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что он видел, как указанным автомобилем около ДД.ММ.ГГГГ управлял именно ФИО3.

Оснований не доверять указанному свидетелю не имеется, не привёл таких и сам ФИО3.

Тогда как показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, соответственно сожительницы и знакомого ФИО3 о том, что ФИО3 около ДД.ММ.ГГГГ находился на пассажирском сиденье автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, а управлял данным автомобилем ФИО5, отвергаю, как данные с целью помочь ФИО3 избежать ответственности за содеянное, то есть как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, нахожу административное правонарушение, совершённое ФИО3, доказанным.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что действия Саматова следует квалифицировать по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В тоже время, принимаю во внимание, что санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста или наложения административного штрафа, при этом в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к военнослужащим.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Административный штраф должен быть внесён ФИО3 либо перечислен по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 753601001, расчетный счёт 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю город Чита, БИК 047601001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810475180360011955, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Р.Е. Торопов