КОПИЯ

Дело № 2-3872/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Селезневой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что кредитному договору ответчику был выдан кредит. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет. По расчетам истца за заёмщиком числится задолженность в размерах, указанных в исковом заявлении. Просят взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу постоянной регистрации, и считается извещенным в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по кредитному договору № получил у ПАО Банк ВТБ кредит в сумме 225 000 рублей на 60 месяцев под 22 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта.

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6 214 рублей 26 копеек, день погашения - 28 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 22 % годовых.

По доводам истца, заемщик воспользовался предоставленной суммой займа, однако допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, за заёмщиком, согласно расчёту, образовалась просроченная задолженность.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчетам истца, сумма имеющейся у ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила 161 401 рубль 24 копейки. 

Между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступило, а ООО «ЭОС» приняло право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром заемщиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к договору.

06.10.2023 определением мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО – Югры отменен судебный приказ № 2-1876/2603/2019 от 20.08.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду представления ответчиком возражений относительно его исполнения, где он указал о полном погашении задолженности по кредитному договору.

Как видно из представленной справки ПАО Банк ВТБ, что ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав требований) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 закрыт, поскольку задолженность заемщиком полностью погашена, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что решение принято в пользу ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 9 июля 2024 года.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2024 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-3872/2024

УИД № 86RS0004-01-2024-002485-13

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Н.А. Елшин____________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________