№ 2-3316/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего 

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора 

<

данные изъяты>, взыскании денежных средств в виде кредитной задолженности в размере 123893,48 руб., в возмещение уплаченной государственной пошлины – 3677,87 руб.. 

В исковом заявлении истец указал о том, что 

<

данные изъяты> между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчице были предоставлены денежные средства 

<

данные изъяты>. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства в вышеуказанном размере ответчице выдал. ФИО2 свои обязательства по этому договору не исполняет, неоднократно допускала просрочку внесения платежей. Поскольку она должным образом не исполняет условия заключенного с ней кредитного договора, просил суд его расторгнуть, взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в виде кредитной задолженности в размере 123893,48 руб., возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3677,87 руб..

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 23.05.2016, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась частично, пояснив в обоснование своих доводов, что с суммой основного долга по кредитному договору от 

<

данные изъяты> она согласна. В связи с ухудшением материального положения с ноября 2016 года платежи для погашения кредита она не вносит. Считает, что начисленные банком проценты и неустойка являются необоснованно завышенными. Поскольку она находится в тяжелом материальном положении, является пенсионером по возрасту, нуждается в приобретении лекарственных препаратов, просила суд в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с нее процентов и неустойки по кредитному договору отказать.

Выслушав объяснения сторон и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно требованиям п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела усматривается о том, что 19.03.2014 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить денежные средства в сумме 141700 руб. под 21,85 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету денежные средства в вышеуказанной сумме истцом ответчице были перечислены. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что с ноября 2016 года денежные средства по кредитному договору 

<

данные изъяты> ФИО2 не уплачивает, поэтому истец вправе потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование им и предусмотренной договором неустойки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов, неустойки. 

Поскольку ответчица добровольно выразила согласие заключить кредитный договор с определенной его сторонами размером процентов по кредиту и неустойки, длительный период времени надлежащим образом не исполняет условия заключенного сторонами кредитного договора, его условия нарушила существенно, сумма неустойки соответствует нарушению ответчицей обязательств, суд не находит оснований для уменьшения размера начисленных процентов и неустойки, считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО2 денежные средства в виде кредитной задолженности в сумме 123893,48 руб., кредитный договор расторгнуть. 

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются. 

Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3677,87 руб. подлежит взысканию в пользу последнего с ответчицы. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 денежные средства по кредитному договору от 

<

данные изъяты> в виде кредитной задолженности в сумме 123893,48 руб., из которых: просроченный основной долг –87467,99 руб., просроченные проценты – 12777,33 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13304,97 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 1592,75 руб., неустойка за просроченные проценты – 8750,44 руб., а также возврата уплаченной государственной пошлины – 3677,87 руб., всего в общей сумме 127571 (сто двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 35 коп..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2017