№1-19/2025

УИД 61RS0036-01-2024-003435-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2025 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Паниной Н.Ю.,

защитника адвоката Авдалова Р.Ю., 

при секретаре Петращук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 18.06.2024 Каменским районным судом Ростовской области по ст.161 ч.1, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 

- 21.06.2024 Каменским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.2, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 05.11.2024 постановлением Каменского районного суда Ростовской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 1 год 6 месяцев в колонию – поселения;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в кухне жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюл, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, с полки шкафа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно женскую сумку коричневого цвета, в которой находились паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, документ из ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, а также денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей принадлежащие последней.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив денежные средства в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями имущественный ущерб Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который с учетом материального положения последней, является значительным.

Таким образом, действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании адвокат Авдалов Р.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в соответствии со ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого. 

Прокурор против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал. 

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям.

Так, согласно ч.1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

При этом продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в уголовном деле данные, дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что умерший был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому попадает под предусмотренный ст.133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию. 

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, таких данных не усматривается. ФИО1, давая показания на стадии следствия, вину в совершении преступлений признал.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого, поскольку согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес>, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГг., о чем составлена запись акта о смерти №.

От близкого родственника ФИО1 – отца ФИО6, возражений против прекращения настоящего уголовного дела, ходатайств о продолжении производства по уголовному делу в целях реабилитации ФИО1 не поступало. 

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.24, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи со смертью ФИО1.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу – женскую сумку, паспорта на имя Потерпевший №1, документ ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление, согласно ст. 389.4 ч.1 УПК РФ, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: