Дело №1-51/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Кутумова К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Литовченко Л.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, работающего руководителем отдела продаж ООО «

<

данные изъяты>», женатого, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

09 января 2016 года, около 18 часов, находясь в жилом помещении расположенном по адресу: 

<

адрес> по ранее достигнутой договоренности с ФИО8 получил от последней принадлежащие ей денежные средства в суме 30 000 рублей на приобретение строительных материалов для ремонта фасада названного дома. 

В этот же день, около 18 часов 30 минут, ФИО1, осуществляя специальное поручение ФИО8 по распоряжению принадлежащими ей денежными средствами, а именно приобретения строительных материалов и, находясь возле дома № по 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил присвоить переданные ему ФИО8 денежные средства в сумме 30 000 рублей, чтобы обратить их в свою пользу и распорядиться по своему усмотрению. 

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанном месте и в указанное время, осуществляя специальное поручение ФИО8 по распоряжению принадлежащими ей денежными средствами в сумме 30 000 рублей, действуя из корыстных побуждений, совершил хищение названных денежных средств путем их присвоения, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей. В последствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник – адвокат Литовченко Л.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. 

Правильность квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч. 2 ст. 160 УК РФ сомнений не вызывает. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, исходя из сведений, содержащихся в материалах дела, о размере ежемесячного дохода потерпевшей, суд находит, что размер причиненного в результате преступления ущерба, значительно превышающего размеры ежемесячного дохода ФИО8, является для последней значительным. Поэтому ущерб, причиненный потерпевшей хищением денежных средств в сумме 30 000 рублей суд признает для нее значительным материальным ущербом.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, образе жизни, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, его поведении в момент совершения преступления и во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имущественное положение ФИО1 и его семьи, то, что он впервые совершил преступление, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины; наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что это преступление ФИО1 совершено впервые, обсудив возможность исполнения данного наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению. 

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для такого изменения не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – расписка ФИО1, хранящаяся при уголовном деле, подлежит оставлению на хранение при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу в размере 2 200 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 2 200 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – расписку ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.В. Коваль