Судья Чехутская Н.П. Дело N 

<

№...>

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Айрапетяна Р.А. на основании ордера Попкова А.В. на постановление судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 11 ноября 2020 года,

установил:

постановлением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 11 ноября 2020 года Айрапетян Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Айрапетяна Р.А. на основании ордера Попков А.В. просил отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление судьи районного суда является незаконным, так как вынесено с нарушением норм КоАП РФ. 

В судебное заседание краевого суда Айрапетян Р.А. и его защитник Попков А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к выводу об оставлении без изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 

<

Дата ...> в 

<

...> находясь по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...> около дома 

<

№...>, Айрапетян Р.А. оказал неповиновение законным требованиями сотрудников полиции, находящимся в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей, отказывался предоставить документ, удостоверяющий личность, а также проследовать к служебному автомобилю. 

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Айрапетяна Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении Айрапетяна Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно признал Айрапетяна Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Назначенное Айрапетяну Р.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

При назначении наказания Айрапетяну Р.А. судья учел отсутствие у него обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. 

Довод жалобы о том, что в деле не участвовали лица, составившие протокол об административном правонарушении и рапорта, а также представитель прокуратуры, не может повлечь отмену обжалуемого постановления ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело.

Все перечисленные лица извещаются в порядке, предусмотренном данной статьей. При этом должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. 

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата ...> 

<

№...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым в том числе разъяснено, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, вместе с тем в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. 

Таким образом, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении и рапорта, могли быть вызваны судьей районного суда в рамках настоящего дела только в случае необходимости для выяснения возникших вопросов, а не в обязательном порядке. 

При этом в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ прокурор обладает полномочием возбуждать дело об административном правонарушении по отдельным составам, перечисленным в данном Кодексе, принимать участие при рассмотрении таких дел и обжаловать принимаемое решение. Кроме возбуждения дел об административных правонарушениях, отнесенных к исключительной компетенции прокурора, он также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ. 

Соответственно прокурор обязан принять участие в рассмотрении возбужденных им административных дел. В то же время КоАП РФ не предусматривает обязательного участия прокурора в каждом деле об административном правонарушении. 

В связи с чем то обстоятельство, что в ходе производства по делу судьей районного суда не принимали участие должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении и рапорта, а также представитель прокуратуры, нарушением требований КоАП РФ не является.

При вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, дал им верную оценку, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Айрапетяна Р.А. в совершении правонарушения. 

Довод жалобы об отсутствии в действиях Айрапетяна Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, опровергается материалами дела и установленными судьей районного суда обстоятельствами.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Айрапетяна Р.А. подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Доводы, указанные в жалобе, не влекут отмену постановления, так как направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ, являются надуманными, приведенными в обоснование жалобы с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Айрапетяна Р.А., не усматривается. 

При таких обстоятельствах судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Айрапетяна Р.А. на основании ордера Попкова А.В. – без удовлетворения.

Судья